SCSI/SAS диски. Диагностика, ремонт.
 

Вопросы по различию команд ATA и SCSI. Позволяет ли интерфейс SAS (SCSI) производить операции REMAP и Reasign иначе чем с SATA?

misha2, если желаете, давайте уточним.

Неверно. Это зависит от интерфейса устройства. Если бы у автора темы был SAS вместе SATA, любой сектор можно было бы легко переназначить принудительно командой sg_reassign.
Если уж Вы требуете от меня безупречных формулировок, тогда и сами их используйте, логично?

Немножечко разберитесь с понятиями "сектор" и "блок". Сектор равен 512 байт или 4кБ, а блоком называется минимальный объем данных, который может быть распределен файловой системой.
Термин "кластер" не используется никем, кроме Microsoft, и только по отношению к её собственным файловым системам. Термин "суперблок" используется в целом ряде файлов систем, таких как extX, reiserfs, XFS, HFS+, JFS, но означает совсем не то, что Вы думаете. Он представляет собой основной блок фс, содержащий гиперданные (данные о метаданных) файловой системы.
Поэтому, как я уже отметил, задача состоит в том, чтобы сначала по номеру сектора определить к какому блоку он относится и установить свободен ли этот блок или распределен какому-то файлу. В файловых системах extX (т.е. ext2/ext3/ext4) для этой цели используется программа debugfs и последовательность команд icheck/ncheck.

Большая просьба, если собираетесь пытаться меня поправлять, будьте любезны предварительно ознакомиться с существом проблемы по которой высказываетесь. Искренне прошу не обижаться на меня за это замечание.

Блииин, ну точно вы не понимаете механизма ремапа винтом в принципе. Очень жаль. У винта своя ОСь (ТМОС) - микропрограмма , которая же и реализует это. Это раз 200 было описано в кучах обсуждениях на десятках форумов в течение последних 10 лет. Вы хотите весь мир перевернуть ?
Здесь форум о накопителях и проблем с ними. Проблемы зачастую решаются софтово. И софт для накопителей использует понятия сектора и блока, равного 256 секторов. Речь здесь идёт про накопители. Для обсуждения ФС, ОС есть и другие ветки. И там существуеют кучи понятий всяких блоков.
И вот эту фразу прокомментируйте сами пож-ста. Как это соотнести к Виктории, MHDD и т.п., которым глубоко наплевать в работе на тип и наличие ФС вообще ? И про какие данные может идти речь , если например винт полностью был заполнен 0000 ?

Вы правы. Форум о накопителях. Но есть одно "но". Сама по себе пустая железка никого не интересует. Как только с жестким диском начинают возникать проблемы, у всех сразу первым делом встает вопрос: "как спасти данные"?
А логическая структура данных поддерживается именно файловой системой.
Поэтому, я полагаю, никому из людей с проблемными HDD не интересно знать, что для диагностики поверхности диска некоторое ПО от балды использует последовательность секторов определенной длины (причем разной) и называет это дело "блоком". Который ни физически, ни логически ничему не соответствует. Неинтересно пострадавшему как автор ПО назвал тот участок, к которому в данный момент обращение происходит. Вот ни капельки. А судьба своих любимых файлов ему, напротив, очень интересна.
Поэтому, с моей точки зрения, всё-таки правильнее будет называть блоком именно ту структуру, которую так называют авторы ОС и драйверов файловых систем.

Боюсь, Вы не знакомы интерфейсом SAS. В частности, с набором команд SBC-3. Очень жаль.
Цитирую по стандарту. Команда "Reassign Blocks" (код команды 0x07):

AMDBulldozer, сначала вы пишите:- затем, что только для:- может имелось ввиду вместо? и другая команда:- если не трудно, каков окончательный вариант переназначения секторов в Linux и при каких условиях? Спасибо.

IgNat, возможность выполнить операцию переназначения сектора, естественно, не зависит от операционной системы. Просто для Linux я команды знаю, а для Windows нет.
Возможны два варианта. Первый - у Вашего диска интерфейс SAS. Именно у диска. Если у Вас диск SATA подключенный к SAS контроллеру, ничего не выйдет. Так вот, среди SCSI block commands (SBC) есть команда переназначения группы секторов в резервную зону. Независимо от того, хорошие они или плохие - микропрограмма контроллера диска выполнит то, что ей приказали. Есть и другая команда. Прочитать список переназначенных секторов (GLIST).
Выполнить принудительное переназначение [диапазона] секторов для SAS-диска можно в Linux командой sg_reassign.
Если попробовать использовать эту команду с SATA устройством (а у подавляющего большинства домашних пользователей, согласитесь, именно диск с SATA интерфейсом), никакого результата не будет вообще.
Набор команд SATA урезан по сравнению с командами SBC. И две упомянутые мной команды в него не вошли.
Поэому остается одно - идти по пути "Виктории" и других подобных программ. Дать команду записи в нестабильный сектор, в надежде, что контроллер обнаружит ошибку и сам переназначит сектор на резервную зону.
Таким образом, для разных типов интерфейса мы используем разные команды.
sg_reassign, которая дает 100% результат для SAS и
hdparm --repair-sector (или "hdparm --write-sector") для SATA дисков.
Принципиальная разница между этими двумя ситуациями понятна. В случае SAS мы можем взять хороший сектор, принудительно его переназначить и нет никаких сомнений, что команда будет исполнена.
Попытка переназначить не только хороший, но даже "слегка аномальный" сектор записью в него, естественно, уже не пройдет. Если контроллер не посчитает нужным - он ничего переназначать не будет.

AMDBulldozer, спасибо. По сути:- при физическом повреждении сектора/блока секторов практически не выполнимо? Как пишутся команды для переназначения, например для сектора LBA1000 и блока секторов LBA1000-LBA2000, для SAS и SATA.

IgNat,
для SAS:
sg_reassign -a 1000 /dev/sda
sg_reassign -a 1000 /dev/sda && sg_reassgn -a "$(echo {1001..2000})" /dev/sda

Этот вариант годится для обоих интерфейсов:

hdparm --repair-sector 1000 /dev/sda
for i in {1000..2000}; do hdparm --repair-sector $i /dev/sda; done

Как раз физические дефекты поверхности "--repair-sector" и отлавливает.
Если сектор уже включен в список "нестабильных", количество которых фиксируется в 197-ом атрибуте, то любая попытка
записи в него автоматически сопровождается последующим чтением. И если при чтении зафиксирована ошибка контрольных сумм, либо несовпадение записанной и прочитанной информации, сектор автоматически переназначается микропрограммой контроллера диска.

AMDBulldozer,
Приведите лучше для примера формат, саму команду переназначения или переноса самого вендора, а не описание стандарта. Ради интереса. (подсказка - ключевое слово merge to p-list).

Вы имеете в виду команду интерфейса или команду технологического режима? Второй, сами понимаете, никакого отношения к нормальной работе диска не имеет и для домашнего пользователя (как и для операционной системы) недоступен.

А вы считаете что встроенный селфтест (оффлайн) при котором собствено ремап и происходит - это какой-то ненормальный, нештатный режим винта ? А и при простом чтении секторов винт может ремапить, не только при оффлайн-скане. Вообще ремап как таковой недоступен для ОС.

Вы, простите, не ответили на поставленный вопрос. и, если честно, я не совсем понимаю какую цель Вы преследуете. Из Вашей подписи следует, что Вы занимаетесь ремонтом жестких дисков. Отсюда следует, что Вы безусловно гораздо больше меня знаете об их внутреннем устройстве.
Но, судя по той же подписи, Вы также занимаетесь восстановлением информации на них. А значит, должны знать структуру метаданных всех файловых систем, которые используют потенциальные заказчики Ваших услуг.
И, тем более, должны знать все подробности функционирования SMART, поскольку именно эта технология отвечает за самодиагностику накопителя. Настройка запуска автономного тестирования в фоновом режиме осуществляется именно функциями ОС. По запросу или по таймеру.
К примеру, "smartctl -t offline /dev/sda".

Приняв эти предположения, мне остается непонятным как Ваши высказывания о файловых системах (которые, исходя из Вашей работы, Вы должны знать намного лучше меня), так и высказывания о процедуре встроенного самотестирования.

Естественно, контроллер предпринимает действия по отношению к проблемным блокам, выявленным при таком тестировании. К примеру, 198-ой атрибут содержит счетчик нестабильных блоков, выявленных именно при самотестировании.

Это первое. И второе. Такое впечатление, что мы с Вами ходим по какому-то замкнутому кругу.
Я привожу Вам конкретный опкод и описание стандартной команды принудительного переназначения сектора, а Вы, никак не комментируя этот факт, опять повторяете, что "ремап, как таковой, якобы недоступен для ОС".
Я не хочу Вас задеть, но наша с Вами беседа превращается в какой-то бессмысленный обмен сообщениями, в которых каждая сторона пытается непонятно что доказать и не может понять вторую сторону.

Мне, поверьте, совершенно не жалко с Вами согласиться. Я признаю Ваш авторитет в области внутреннего устройства накопителей и архитектуры их прошивки.
Я уважаю Ваши знания, но к сути нашей с Вами дискуссии они не относятся. Мне неинтересно, как устроен накопитель. Для меня это просто "черный ящик", который получает на вход один поток байтов, а на выходе выдает другой.
И вот то, что он выдаст, строго стандартизовано.

А Вы, к примеру, не имеете представления о деталях работы операционной системы. Вам это не нужно и неинтересно. Поэтому, к примеру, пишете, что для SATA-дисков нет понятия "master" и "slave".
Давайте я Вам начну в ответ рассказывать, что Вы глубоко ошибаетесь и что промежуточный уровень ПО операционной системы инициализирует каждый дисковод как главный или подчиненный в зависимости от того, к первичному или вторичному порту контроллера он подключен? Я могу прямо вырезки кода выложить с указанием из какой системной библиотеки они взяты.
Вам будет интересно? Нет. Потому что это сугубо внутреннее дело операционной системы и все эти структуры данных не выходят за пределы уровня промежуточного ПО.
А теперь давайте поменяемся местами и, надеюсь, Вы меня поймете. Детали реализации технологического режима в каждом конкретном накопителе пользователя интересуют ничуть не больше, чем работа middle layer software в ОС.

Может быть сойдемся на том, что я с удовольствием признаю Ваше неоспоримое превосходство в области ремонта жестких дисков и мы закроем эту тему? Как думаете?
Я мог бы, ради прекращения этого непонятного спора, согласиться и с прочими Вашими утверждениями, но просто не хочется вводить в заблуждение остальных уважаемых читателей этой ветки.

Я просто пытаюсь вам дать понять что ремап это внутренняя функция ТМОС винта. А вы не слышите. И ес-нно если я давно этим занимаюсь, то имею закрытые доки, софт и оборудование.
Поэтому и утверждаю что формирование дефект-листов, логов на их основе и как следствие - отображение этого в СМАРТе происходит в самом винте, без участия каких-либо ОСей. Запуск (принудительный) оффлайн-скана ес-нно возможен подачей соответствущей командой извне. НО не сам ремап. Запустили скан и винт сам ремапит то, что считает нужным. Но не юзер или ОС.
Вот именно. Как и для подавляющего числа форумчан.
С этим я согласен. Поскольку простое описание работы ТМОС винта займёт не одну страницу. И углубляться в это полезно только тем кто профессионально занимается ремонтом винтов. А таких людей совсем немного.
P.S. Кстати примерно так заносится дефект у Самсунгов F3 :
8f a,0000/0/хх,хх хх хх '''''''''''''''''''''
[GL][ADD:хххххххх][C:хххх][E:0000]

@Successful writeRList
[GL][SAVE]
где х - координаты и параметры команды.
Но это тоже практически никому не надо...

AMDBulldozer, Вы почему то не хотите понять, что пытается объяснить misha2, забудьте про ОС, более того забудьте об остальной начинке компьютера. Попробуйте рассмотреть этот вопрос как будто у вас есть доступ к ТМОС HDD через спецоборудование. В этом случае все что вы пытались доказать лишено смысла, именно потому, что все что вы объясняете привязано к ОС и железу компьютера.

Не верно, smartctl - утилита, которую вы запускаете чтобы она обратилась к S.M.A.R.T., в аббревиатуре которого сказано Self-Monitoring, Analisys and Reporting Technology, то есть технология самомониторинга, анализа и отчёта, главное слово здесь самомониторинг, то есть все операции проводятся средствами самого HDD, в ОС вы всего лишь видите отчет. Следовательно ОС не имеет функции S.M.A.R.T.. То же относится и к REMAP. То что у вас есть возможность через интерфейс подать комаyду внутренней ОС HDD, не означает что вы проводите REMAP с помощью той же Linux.

Да-да. Именно это я и пытался сказать. Просто команды к винту всегда можно разделить на открытые (доступные по АТА-стандарту) и закрытые (вендор-команды). Так вот СМАРТ селфтесты доступны, а сам ремап - нет. При запуске смарт селфтеста ата-командой запускается селфтест внутри винта, а сама ТМОС обнаруживая дефекты - уже и ремапит сама, своими вендор-командами. А инженерный софт умеет подавать супер-он, тем самым открывая доступ к СА (модулям) винта и позволяет именно вендор-командами заносить/перемещать/очищать дефекты в листах винта. Вот потому и недоступно это из-под ОС, т.к. в ОС (любых) просто нет этих самых супер-, вендор-команд.
А если б было доступно - то представьте сколько было б вирусни, убивающей винты и инфу на них напрочь. :)

misha2, всё бы так и было незыблемо для всех, кто хоть чуть-чуть сталкивался с обслуживанием/ремонтом HDD. Но прямое утверждение в описании программы sg_reassign: С учётом того, что программа портирована под большое количество ОС, включая Windows и включена во многие дистрибутивы Linux. Также пользователи интернета сообщают об успешном использовании данной программы. Всё это наводит на размышления :)

misha2, AMDBulldozer, этот спор можно было решить довольно просто. Нужен SCSI/SAS диск (к сожалению, у меня нет такого), отчёты до и после использования программы. Но вот проверить верность отчётов и изменение модулей, как я понимаю можно только с помощью комплекса PC-3000 for SCSI. И в первую очередь, меня лично интересует, производится ли пересчёт транслятора. Операция переназначения - секундное дело, но пересчёт транслятора измеряется минутами/десятками минут/часами :) AMDBulldozer что можете сказать по этому поводу? Как при использовании hdparm так и sg_reassign.
Возможно, что если затрагивается только G-лист, то пересчёт и не нужен :confused:

Реассигн это 2 варианта :
1. переназначение существущего ЛБА только через смарт селфтест (оффлайн, онлайн, short и long), и неважно на чём он проводится (ИДЕ, САТА, САС, СКАЗИ) это ж делает сам винт.
2. Ремап в процессе скана поверхности. Тогда винт при натыкании на дефект пытается 8-16 раз (например 10 раз и Сигейт Ф3) переписать его с проверкой КС . Занесение в аттрибут 197 (С5). Неудача - переназначение ЛБА. Неудача всех попыток переназначения - аттрибут 198 (С6). Удачи и неудачи операций переназначения - аттрибут 05 (удачные) , а все (и удачные и неудачные) в аттрибуте 196 (С4) общее значение.
И ещё, дефект-листов у винтов несколько :
1. Р-лист (заводской) при изготовлении винта (Primary-первичный). (D-, S- листы у Самсунгов).
2. G-лист (Grown) текущих дефектов при эксплутатации (Alt- у Сигейт, R-, A- у Самсунгов).
3. Relo-лист у WD кандидаты на ремап.
Сами записи о дефектов несут в себе не только адреса и кол-во, но и аттрибуты (причины) по которым он переназначен. Это легко посмотреть у Сигейтов в терминале по "Vх", где х-номер дефект листа. В А-листах самсунгов тоже можно увидеть дефекты с разными аттрибутами. Как практически и у других винтов. По аттрибутам дефекты могут заносится в соответствующие листы и логи. И напомню что отображаемый СМАРТ лишь сборник этих отчётов.

Пересчёт нужен всегда и делает это сам винт, например в результате операций переназначения. Сам транслятор может быть как динамического типа, так и статического.

misha2, в том и дело, что из описание следует, что нет никакихино есть прямая команда переназначения:- т.е. как ты в комплексе заносишь сектора в G-лист :)
Я лишь хочу разобраться в верности/не верности утверждений AMDBulldozer. Для этого нужен тест программы с SCSI/SAS-диском :)

Я-то заношу, но прежде чем начать работу с любым винтом в утилите ему предназначенной - утилита САМА подаёт ему супер-он. Это самый первый шаг - получить доступ к модулям СА, одним модулем из которых и является G-лист ! Ну как ещё втолковать-то ? Ну нет в АТА-стандартах открытых команд прямого доступа в СА винта и к G-листу. Если б был, то все винты б давно подохли из-за вирусописателей. Предлагаю логически помыслить...

Вы опять-таки правы. И я это никогда не отрицал. Единственное, на что я хочу обратить Ваше внимание, что SCSI - это не ATA. Они разные. Понимаете? И хотя всё то, что Вы говорите, безусловно верно для типичных домашних дисков, можно спокойно купить за 3-4 тысячи диски, которые позволят напрямую читать и записывать GLIST.
Конечно, опять Вы можете сказать, что они делают это не самостоятельно, а выдавая команду микропрограмме контроллера.
Но то же самое возражение можно привести практически для любой периферии.
Суть в том, что в данном (и только в данном) случае у контроллера не остается "права выбора".
"Виктория", к примеру, не боится давать команду записи в дефектный сектор 10 раз подряд. В любом случае, больше одного переназначения не случится. А 10 команд "SCSI Reassign Blocks" приведут к тому, что один и тот же сектор будет переназначен 10 раз. И, соответственно, 10 секторов будут заняты в резервной зоне.

Простите, но я возможно проблема в том, что Вам больше приходилось иметь дело с PATA/SATA, чем со SCSI/SAS дисками?

Искусственно переназначить хороший хорший на диске, с целью что-то кому-то доказать в споре? На это вряд ли кто пойдет - обратно-то его уже не вернешь.
Пересчет транслятора НЕ производится. Выполняется только операция занесения сектора в GLIST.

- может и не отрицали ;) но во многих темах, в т.ч. и в этой писали:или что-то в этом духе. Хотя у авторов тем, в т.ч. и этой, ясно написано что диск SATA, никак не ISCI/SAS. И только в этой теме дали задний ход. Это так к слову, не более того ;) так сказать, алаверды на:- тогда диск не будет знать что вы там что-то перенесли в G-лист:- а что вы делаете последние сообщения :confused: именно пытаетесь что-то доказать ;) но без данных теста - пустое это.- разве команда sg_format --format /dev/sd*, где *-буква диска, не очищает G-лист?

- так давно уже говорим об SCSI/SAS :)

Возможно, Вы не совсем внимательно следили за ходом дискуссии. Естественно, разобраться с нестабильными секторами - не проблема. Та же самая "Виктория" это делает. Понятно, что мне это сделать проще, - я прямо укажу утилите номер сектора в который надо произвести запись. И, если даже предположить, что это не поможет (хотя до сих пор все проблемы успешно решались одной записью), я дам команду выполнить эту запись в цикле 10, 100, 1000 раз. Поэтому да, я подтверждаю, что не сомневаюсь в том, что быстро разобраться с нестабильными секторами вызванными физическими дефектами поверхности - отнюдь не проблема.

Еще до того, как я написал фразу, которую Вы процитировали, я отмечал, что

Тем не менее, после моей фразы о том, что избавиться от нестабильных секторов не проблема, уважаемый misha2 зачем-то вздумал меня поправлять (хотя он только повторил то, что я уже писал раньше).
Не спорю, моя формулировка не была абсолютно корректна. Чтобы быть абсолютно точным, я должен был бы вместо которой фразы "в Linux это делается такой-то командой", написать минимум абзац аналогичный тому, который я процитировал ранее. Лично я считаю, что повторять по десять раз одно и то же, бессмысленно.
Но, если уж начинают цепляться цепляться к моим формулировкам, то цепляться имеет право только человек, формулировки которого всегда безукоризненны.

Поэтому я спокойно ответил misha2 в его же собственном стиле. Разница была только в том, что я-то, формулируя свою мысль, заранее знал, что для краткости упрощаю ситуацию. А misha2 просто был не в курсе того, что существует другой инфетерфейс с другими командами.

Поэтому мой последующий рассказ о командах SCSI служил единственной цели. Показать человеку, что если он недостаточно знаком с каким-то вопросом (в этом нет ничего страшного или позорного), то не надо пытаться поправлять других.

Вы сами понимаете, что писать трактаты в форуме готов далеко не каждый. И не каждый готов постоянно выверять формулировки и делать оговорки, что он в данном случае несколько упрощает. Согласны?
Из этого следует, что не стоит и пытаться "поправлять" человека, который, кстати, один раз уже описал ситуацию корректно.
Ну, а если уж кто-нибудь начинает пытаться править чужие высказывания, пусть не обижается, когда ему укажут на некорректность его собственных.

Вообще говоря, споры в форумах решаются обычно не тестами, а ссылками на информацию в интернете. Ссылку на операцию "Reassign blocks"я дал. Её предпочли проигнорировать. Если misha2 считает, что эта комнда НЕ производит принудительного переназначения - пусть объяснит свою позицию при помощи более убедительных агументов, чем "все винты б давно подохли из-за вирусописателей".
У каждого из нас есть доступ в интернет и выяснить как действительно обстоят дела никакого труда не представляет.
Но почему-то мои оппоненты не горят желанием потратить эти самые 10 минут для того, чтобы убедиться в своей неправоте.

О данной команде Вы знаете больше меня, потому что я ей ни разу в жизни не пользовался. Мало того, даже не помнил о её существовании (хотя она у меня установлена и я сейчас читаю её man). Вообще, пакет sg3 содержит штук 20 команд, наверное. Из них я знаю только три. Остальные как-то ни разу не потребовалось применить.

Нет, не делает. Пример, имеем пару десятков (сотен) "зелёных" блоков на винте. Как их запрятать хотя б в G-лист. По-вашему реассигном ? Не выйдет. Нема там такой функции.
Вот именно - запись. Но не произвести реассигн ! Это решение примет сам винт. А если не примет - как были "цветные" блоки - так и останутся. Вот было б просто и легко ремонтить любые винты всего лишь Викторией :). Проблем бы не стало. И никого спец. ПО не надо.
Во-первых я не цепляюсь, а всего лишь уточняю говоря о механизме как он есть. Мне-то ваше мнение безразлично по большому счёту. Так как аксиомы принимаются без доказательств. Это незыблемое правило.
Какой другой интерфейс, если изначально речь идёт всего-то об обычных интерфейсах (сата-, иде-) ? Разве -
является SCSI-устройством ? То что вы в своих измышлениях и обсуждая методы скрытия секторов смешали сата и скази - не моя вина. В этой теме не рассматривался способ скрытия дефектов у скази винтов. Вы просто ловко смешали 2 совершенно разных интерфейса. Я же исходил из сути вопроса этой темы.
Так значит вы и затеяли флуд не по теме вопроса и сами подтверждаете это ? Ведь вопрос был задан чётко и с указанием модели винта и интерфейса. Тогда зачем надо было впутывать сюда скази ? Создайте отдельную тему там и пообсуждаем. (Как раз на тему Сигейтов F3, которые используют формат команд типа скази).
Это как раз должны сделать вы. Привести пример, взяв конкретный винт, конкретный открытый софт и провести эксперимент со скринами до и после. И показать/доказать это всем. И мы, все возьмём ваш способ - поставим линух и будем ремонтить винты не покупая и доставая технологический софт. Ведь нам всем сильно не хватает простого, доступного (и главное бесплатного) способа лечения всех винтов. ;)
P.S. А вирусописатели как бы хорошо этим воспользовались - написали б простенький генератор таблицы дефектов и открытой командой запихивали б эту таблицу в винт , обрушая тем самым трансляцию винта и данные на нём. Винт бы переставал нормально работать с заполненными дефект-таблицами, заодно выставляя смарт-статус "BAD".

- неужели? ;) Как раз тестами и проверяется заявленное производителями устройств, разработчиками программ и просто написанное в информации по ссылкам :)- опять мимо, о чём свидетельствуют сообщения после приведённой вами ссылки.

Ладно, пора заканчивать. Вернёмся к обсуждению когда у меня появится SCSI/SAS диск и я проведу тест ;)

P.S. Господа модераторы, может вырежьте все сообщения про SCSI/SAS в новую тему, типа:
SCSI/SAS диски. Диагностика, ремонт.
Тема, в любом случае нужная, т.к. у этого интерфейса свои способы решения проблем, во многом отличающиеся от ATA.

Согласен.
Согласен.
Вот это дело. Вопрос даже не в наличии диска, а скорее контроллера.
Я кстати брал читахи и подсовывал их РС3000 через сас-сата адаптер WD. Фокус не удался. Это так, на будущее. :)

Какой вариант PC3000? Тот, который предназначен для SATA дисков, или тот, который предназначен для SCSI? В первом случае и не должен был удасться.

И все домашние SCSI-диски перестали бы работать?!! Все два? Или сколько их там есть на планете?

Простите, а секторы из которых состоят Ваши "зеленые" блоки входят в число кандидатов на переназначение? Их число включено в значение 197-го атрибута? Нет? Тогда почему контроллер должен их переназначать? Из-за времени доступа? Вот это уже у Вас надо спросить - является ли для контроллера повышенное время доступа основанием для переназначения.
С точки зрения операционной системы, такой сектор "плохим" не является и ей абсолютно по барабану будет он переназначен или нет.
Поэтому ответ на Ваш вопрос прост (и я давал его уже неоднократно): если интерфейс SATA, то никак. Если SAS - можно переназначить принудительно.

Есть WD Raptor семейства Viking - они SAS. Так вот я кучу их переремонтил на PC3000-UDMA , когда работал в RMA WD. Как раз и адаптеры у меня остались оттуда. Обычные SATA-to-SAS. Вопрос в том, что Сигейты САС не подружились с с ВД-шными адаптерами. И вопрос - у вас вообще что-нибудб есть из софта или оборудования, чтоб конкретно рассуждать на винторемонтные темы ? Или хотя б доки производителей ?
Каких два ? :o Сформулируйте вопрос чтоб было понятно. У меня ? Так у меня в данный момент их 14 штук дома. Или вы про кого-то другого ? На планете всей их явно не два. ;)
А это что - обязательное условие ? Вы ж прекрасно знаете что зачастую "зеоень" в первых нискольких Гб не даст установиться ОС. И я например хочу их убрать. Тогда подскажите доступный и желательно бесплатный софт для этого. Буду рад.
Вот и обьясните мне и всем - почему ж винда не хочет ставиться если в начале диска есть "зелень".

Вас не удивит, если я отвечу "ничего"? Я не занимаюсь ремонтом жестких дисков и он мне не слишком интересен.
Зато я ими пользуюсь так что у меня были и есть контроллеры Adaptec, Areca, диски со SCSI-интерфейсом (Seagate Cheetah) и стандартный набор команд я уж, поверьте, знаю.
Технологические, конечно, не знаю. Во-первых информации по ним крайне мало, во-вторых, зачем они мне нужны если стандартными средствами операционной системы их выдать всё равно нельзя?

Вы позволите мне напомнить Вам, что мы сейчас говорим именно о команде, включенной в стандарт?

Это была гипербола. Имелось в виду: "в домашнем пользовании SCSI-дисков настолько мало, что писать для них вирусы, очевидно, никому не интересно" (под SCSI, с Вашего позволения, я буду в дальнейшем понимать как параллельные SCSI-2/SCSI-3/UltraSCSI, так и последовательные SAS устройства).

С моей точки зрения - безусловно. Тем более, что вся эта дискуссия началась именно с моего заявления, что я смогу многократной записью в нестабильный сектор (учитывающийся в 197 атрибуте) заставить контроллер удалить его из числа нестабильных, возможно с переназначением.
Если Вы не согласны с таким определением, что ж... Значит весь наш с Вами спор возник из-за недопонимания терминологии оппонента.

Верите, представления не имею! А она правда не хочет? К сожалению, я не пользуюсь ОС семейства Windows, поэтому не могу ответить на Ваш вопрос. Для установки Linux, время доступа к сектору значения не имеет. Попыка установки может окончиться неудачей только в случае таймаута команды определения диска - команда 0xEC "Device Identify".
Возможно, пользователям windows помогло бы увеличение периода таймаута команды 0x25 "Read DMA Ext" или переключение режима работы накопителя с UDMA в PIO.
Как это сделать и поможет ли им это? Не знаю. Это не моя проблема.
Мы с Вами вроде бы говорили о дефектных секторах, а не о секторах с увеличенным временем доступа.

Странно, тема то называется - "HDD - SCSI/SAS диски. Диагностика, ремонт.".
В ремонте невсегда интересно говорить всего об одной команде, и то , включенной в стандарт.
А разве вирусы пишутся - "для домашнего использования" ? :o
Можете поверить - да.
Согласен. Но линух не единственная ОС, которой пользуется народ.
Это не менее важно, уж поверьте.

Простите, непонятно. Вы сказали, что произвести принудительное переназначение ни на каком диске нельзя. Я ответил, что в стандарте SCSI есть специальная команда, которая позволяет это сделать. Мало того, она специально для этого предназначена. Хорошо, я могу допустить (хотя лично с этим не встречался), что у какого-то производителя она реализована неправильно или не реализована вообще. Но мы-то Вами говорим о общем случае.
Есть команда переназначения. Есть утилита, которая использует эту команду. Как после этого, можно продолжать утверждать, что "решение всегда принимает микропрограмма контроллера"?

misha2, AMDBulldozer, без теста, обсуждение становится из пустого в порожнее. Позиции высказаны и понятны, заканчивайте :)
Если только теоретически порассуждать :) Например, непонятно, если необходима команда SUPER ON для доступа к модулю и записи изменений, то как она реализована в программе? Ведь у разных производителей она разная или есть единая команда для всех производителей, обусловленная стандартами SCSI/SAS? Также, нет ясности с пересчётом транслятора. Всё это конечно можно было бы проверить при тесте и отслеживании происходящего после подачи команды в терминале. Но увы и ах :( misha2, я правильно рассуждаю или глубоко заблуждаюсь? ;)

Абсолютно нет. Такого я сказать не мог, т.к. сам это делаю каждый день. Я сказал что "средствами ОС" нельзя, а нужным софтом - запросто. Вы же всё время говорите о линухе, но это не единственная ОСь. Более массовой является винда всё-таки. Да и про переназначение вы говорили о СКАЗИ, а не про ИДЕ/САТА. Как впоследствии оказалось. Поэтому лучше приводите цитату, или конкретизируйте о чём речь.
Про какую утилиту идёт речь ? Их масса. И про какую команду ? Одной командой , повторюсь, это не делается. Всегда предваряется супер-оном, и то в технологических утилитах. Если б не нужен был бы супер/ы (вендор-команда/ы) зачем тогда разрабатывать софт и
комплексы типа PC3000 различных версий ? Если это можно делать линухом.
Вот поэтому и можно. Из вышесказанного.

В какой именно программе ? Вы ж прекрасно знаете утилиты разные - для разных производителей. Например пресловутая WDR при обращеню к винту подаёт супер чтоб попасть в СА к модулю. Перед чтением модуля (для например его редактирования) подаётся супер.

- так мы только об sg_reassign.bin_Linux или sg_reassign.exe_Windows и говорим :)

misha2 и AMDBulldozer я меньше вашего понимаю в этой области, но считаю, что в подобных спорах лучше приводить ссылки на статьи вроде этой. Кстати у меня подозрение, что misha2, уже знаком со статьей.

Мое мнение совпадает с мнением автора этой статьи: То есть получаем следующее, в отношении ATA дисков misha2, абсолютно прав. В отношении SAS (SCSI) спор носит чисто теоретический интерес, так как на практике редко что захочет хранить свои данные на восстановленном с помощью каких либо операций HDD. Стоимость нового диска SAS будет дешевле утери данных.

Да, и ещё. Есть Ниагара для САС и есть Ниагара под обычные (у меня), так вот в них есть команда 50h format unit, она стандартная и вроде при формате должна и заносить дефекты в Г-лист. Ранее (несколько лет назад) я сам пытался применять эту команду и она меня не устроила тогда.

Может быть потому, что переназначение сектора - это не только далеко не единственная, но даже не одна из основных причин использования технологического режима?

Позволю себе еще раз повторить - я о нем говорю по единственной причине. Потому что его я знаю, а windows, к сожалению, нет. Но конкретная ОС, согласитесь, не имеет значения. Если что-то можно сделать средствами одной операционной системы, значит можно сделать и средствами другой.

Вам привели два примера (я это повторяю уже, наверное, десятый раз), что средствами ОС это сделать можно. Команды "Reassign Blocks" и утилиты sg_reassign.
Вы эти примеры упорно игнорируете и продолжаете повторять "средствами ОС переназначить блок нельзя".
Тогда хоть как-нибудь прокомментируйте причины включения в набор SCSI Block commands команды принудительного переназначения. Выскажите, например, мнение, что это первоапрельская шутка. Или что это планы на XXII век.
Добавьте то же самое про утилиту sg_reassign.
А то получается как-то не вполне логично. Прекратить эту дискуссию на том основании, что обе стороны только раз за разом повторяют одни и те же аргументы, Вы не желаете.
Опровергнуть информацию записанную в стандарте не можете (хотите, дам прямую ссылку. Только там файл pdf).
Вместо этого Вы упорно держитесь точки зрения "средствами ОС переназначить сектор нельзя", но никаких аргументов кроме ссылки на свой опыт, к сожалению, не приводите.
Повторюсь: я уважаю Ваш опыт. Но ведь, согласитесь, это не означает, что Вы знаете о жестких дисках абсолютно всё.
Тем более, что речь идет не о ремонте, а о их штатном функционировании.

Это никто никогда и не оспаривал. Ту же самую позицию я озвучил еще до того как начался наш нескончаемый спор с уважаемым Михаилом. В данный момент речь идет исключительно о SCSI - по ATA у нас с самого начала был консенсус.

Ment69,
Да, спасибо.
И кстати я упоминал о WD Raptor с SAS-интерфейсом. Так вот формат команд у них обычный, не сказёвый. Подтверждение этому - я их успешно ремонтил на обычном РС3000.

Насколько я понял, это скорее исключение. В командах SCSI только команда и команда чтения дефектных данных противоречит позиции misha2.

PS Не хочу утверждать 100%, но в случае с SAS и SCSI, в ОС определяются не HDD, а LUN = Logical Unit Number.

Кстати и весь ремонт этих рапторов и был - занесение дефектов. Для возврата по гарантии в рамках RMA.

Там есть еще несколько весьма специфических команд, но дело в том, что сам по себе стандарт SCSI - достаточно интересная вещь. Я начал пользоваться SCSI устройствами еще в 90-х годах и тогда с удивлением обнаружил, что далеко не все команды предусмотренные стандартом, реализованы в каждом конкретном устройстве. Дело доходило до того, что SCSI диск одного производителя мог быть несовместим со SCSI-адаптером другого.
Правда это и сейчас есть с SATA-дисками, но тут, сколько я мог заметить, причина не столько в аппаратной несовместимости, сколько в драйверах (хотя, конечно, можно припомнить общеизвестный факт, что многие старые контроллеры не могут работать с дисками > 2.2TB).

Резюме: мне кажется, уважаемый Ment69 очень удачно подвел итог этой дискуссии, может быть имеет смысл её прекратить?

Ment69,
Да и кстати по ссылке в комменте есть -
:) . Да и я читал давненько уж, что в современных винтах команда 50h не работает уж. Так сказать отменили её давно.

Это мог быть NearLine-SAS. SATA диск со SCSI интерфейсом. К "настоящим" SAS NL-SAS'ы традиционно не относят.

LUN - это всего лишь способ идентификации устройства на шине. Причем безразлично какого.

Не много не о том я сказать хотел :) SAS (SCSI) все таки не ширпотреб, а устройства для корпоративного сектора, И работают они обычно в составе рэйд массива. Доступ к HDD как к физическому устройству скажем несколько ограничен в такой ситуации. Я это имел ввиду.

Как говорил Леопольд "Ребята давайте жить дружно!" Ну и в "споре рождается истина" :)

Имеет, но если у вас обоих есть полезные ссылки на предмет спора или случайно их найдет, прошу размещать здесь. Честно говоря мне да и другим форумчанам, будет интересно узнать что то новое и полезное.
Благодаря misha2, я сегодня перекопал кучу ссылок связанных с ТМОС, а благодаря AMDBulldozer, такую же кучу связанных с командами SCSI и другими особенностями этого интерфейса.

Доки-то какие-нить можно найти и на Сигейт F3 и САС, и САТА в плане технокоманд, типа F3 SerialPort Diagnostics. (Жаль что похоже ссылку прибили). Но это нестрашно, большинство технокоманд и так известно (из общеприменимых) на Сигейт.
P.S. Терминал одинаков и для САТА, и для САС Сигейт.

Интересная тема, но по моему этот спор будет продолжатся вечно.
Виктория просто выполняет неоднократную запись файлов по адресам, а винт уже и решает что с ними делать (обычный, SATA). Причем с SATA без спец софта/железа просто взять и сделать ремап хорошего lba средствами ОС не реально в принципе.
Про SCSI ничего сказать не могу.
Для разрешения спора нужно просто взять SCSI/SAS диск(и) (ну ес-но с полноценным контроллером, который в полной мере поддерживает весь набор команд для этого интерфейса), и попробовать заставить (виктория его просит перезаписями, а винт решает ремапить или нет) винчестер произвести ремап хорошего lba средствами ОС (потом, наверное можно все вернуть спец софтом/железом, точно не знаю).
Наверное misha2 может просто взять и провести этот эксперимент, но нужно ли оно ему.
Думаю без этого дальнейший спор не имеет смысла, спорить в теории можно очень долго (честно говоря аж самому интересно стало).

-Diablo-,
Я выше писал про ВД Рапторы (САС) они понимают многократную попытку ремапа Викторией, но не на всех дефектах. Просто потому что архитектуры они сата-шной. То есть ведут себя как обычные сата-винты со всеми вытекающими...И софт их понимает как и обычные сата. Чисто САС типа читахов просто нет сейчас под опыты. Принесут - попробую.

Привет всем
Ни кто не подскажет утилиту для диагностики lsi adapter ultra320 scsi 2000 series w/1020/1030 и соответственно HDD, которые подключены к нему...
Есть подозрение, что один из hdd начал тупить... хотелось бы проверить...

система WIN 2008 SR2 SP2. RAID 0 на данном сервере используется для хранения бэкапов.

Заранее благодарю...