бэд-блоки и ошибки файловой системы
 

После пропаданий питания на диске из-за плохого контакта в шлейфе питания (пропадал контакт при работающем ПК) возникли бэд-блоки, периодическая проверка chkdsk регулярно находит на диске новые ошибки, удаляет некоторые элементы и восстанавливает повреждённые файлы. Был прогон с опцией исправления повреждённых секторов, всё равно возникают новые ошибки.

и что? вас поздравить? или где вопрос?
просканируйте утилитой MHDD поверхность диска, если будет много нечитаемых секторов то пора заменить винчестер

Если Вас не затруднит, хотелось бы посмотреть вывод всей информации smart об этом диске.

Затруднит :) , т .к. диск в составе raid 0.

Э-э-э.... Вы хотите сказать, что у Вас аппаратный RAID-контроллер, вроде Adaptec или Areca? Или всё-таки это обычный программный RAID, реализованный с использованием SATA-контроллера системной платы?
Случай с аппаратным RAID делится на два подварианта:
Если ОС у Вас на этом массиве, исключите дефектный диск из массива, загрузитесь со сменного носителя и получите от диска всю информацию собранную smart.
Если ОС на другом диске, то даже не нужен загрузочный носитель.
Если, что наиболее вероятно, RAID у Вас чисто программный (так называемый "fakeraid", программно реализованный в BIOS), то вообще проблем нет - каждый диск должен быть доступен индивидуально на соответствующем канале контроллера.

В любом случае, могу заверить Вас в двух вещах:
1. Без полной информации smart сделать квалифицированное заключение о состоянии диска невозможно;
и
2. Идея включать в состав RAID-массива потенциально дефектный диск всегда является очень неудачной. Особенно, если это массив без избыточной информации, как в Вашем случае.

Скорее всего, но точно я не уверен.

За работу raid-массива отвечает соответствующий чипсет на системной плате..

silalex, RAID у вас создан благодаря программному продукту Intel® Rapid Storage. Другими словами у вас программный RAID.

При диагностике неисправности с помощью SMART данные потеряются?

silalex,
Нет. Это просто отображение текущего состояния диска.

Если Вы просто выводите значение атрибутов - конечно не потеряются. При этом происходит всего лишь чтение сектора служебной зоны диска, который хранит значение этих атрибутов.
Если Вы запустите процедуру самотестирования HDD одним из тестов smart, данные всё равно останутся в целости и сохранности, потому что эта процедура ничего не записывает ни в один из доступных пользователю секторов.

Получать данные smart нужно при помощи какой программы?
Не нашёл версию для Windows.

silalex, Читайте

Какая разница? Если хранить на одиночном диска и он тоже начинает сыпаться, это не то же самое?

Вам во втором посте сказали
Да и тут бэд-блоки
Хватит уже плодить темы по одному вопросу.

Таки нет. Одиночный диск примерно в два раза надёжнее для хранения инфы.

Если RAID - зеркало, то нет.

Интересно, какая программа позволяет подключаться к раздельному каналу? И нужно ли в BIOS отключать raid?
Почему? Если он в составе raid, то срок службы у него меньше?

Я Вам мог бы ответить, но, к сожалению, толку от моего ответа не будет никакого. Поскольку я могу сделать это только в *nix-подобных ОС. Вам нужно обращаться к кому-нибудь, кто знает Windows. Уж извините.

Простейшая задача по теорверу. Если вероятность отказа одиночного диска равна х, а всего дисков два, то вероятность отказа хотя бы одного из них равна 1 - (1-x)*(1-x) - x^2 = 2x - 2x^2 = O(2x).
То есть, если Вы теряете информацию в случае отказа любого из двух дисков, то вероятность потерять её будет примерно в два раза выше в6ероятности потери той же информации, если бы она хранилась только на одном диске.

Не пудрите человеку мозги.
Вероятность выхода любого из сотни имеющихся, конечно больше, нежели если диск имеется всего один.

Вот от ТС так и не прозвучал вариант RAID, который используется.

Цитата:

Цитата AMDBulldozer Я Вам мог бы ответить, но, к сожалению, толку от моего ответа не будет никакого. Поскольку я могу сделать это только в *nix-подобных ОС. Вам нужно обращаться к кому-нибудь, кто знает Windows. Уж извините. »

Я бы тоже мог ответить... Если не можете, то и не надо про это упоминать.

yurfed, Ты не прав, слова AMDBulldozer, относились к тому типу RAID который в данный момент у silalex, то есть RAID 0. В этом случае действительно, silalex, Ищите возможность сохранить информацию со своего массива срочно. Потом поговорим о неисправностях!

Для меня скорость на данный момент существенна.Все резервные файлы уже хранятся на флешке.

Теперь в биосе отключите RAID, переведите в режим IDE и представьте на скриншоты со SMART обоих HDD, также можно проверьть HDD с помощью MHDD или Victoria.

Боюсь, данные при этом потеряются....

Что у Вас на этом массиве? Система или только данные? Если не будет записи на диск, то никаких проблем не возникнет. Если запись всё-таки будет, придется потом выполнять перестроение (rebuild) массива. При этом просто будет происходить посекторное зеркалирование.

Сама система.

Тогда повторю silalex, Если на HDD есть плохие сектора и они физические, то скоро вы все равно потеряете данные, только безвозвратно!

Тогда Вам придется загружаться с другого носителя. Как Вы понимаете, после исключения дисков из массива ни на одном из них не будет консистентной файловой системы.

Т. е. той, с которой можно загрузиться?
Это в BIOS?

То есть, которую можно было бы восстановить.
Да.

Об этом хочу узнать подробнее. Если я в BIOS включаю режим raid, то при этом на диски записывается какая-то информация? И если я выдёргиваю из raid 0 один диск без предварительного отключения raid в BIOS, могу ли я его сразу использовать как один диск?

Цитата:

Цитата Dosmod вас поздравить? »

:)

Нет, система не загрузится, покажет ошибку 7B

Данные, которые хранятся на каждом отдельном диске из массива RAID 0 с точки зрения ОС являются мусором.
Простите за упрощение, но в такой массив запись происходит по-очереди. Один сектор пишется на первый диск, следующий на второй. Потом процесс повторяется. После "выдергивания" диска из массива, Вы получите диск со всеми четными (или нечетными) логическими секторами Вашей файловой системы.
Поскольку контроллер RAID ничего не знает и не хочет знать о Вашей файловой системе, он дробит данные именно на уровне физических секторов. Если у Вас физический сектор 512 байт, а блок (или, в терминологии, Microsoft "кластер") 4096 байт, то даже этот блок будет разделен на 8 частей из которых четные будут на одном диске, а нечетные на другом.
То же самое касается всех внутренних структур (метаданных) файловой системы.
Чтобы представить себе принципиальную возможность восстановления информации с одного диска из массива RAID 0, представьте себе, что Вы засунули все свои важные и нужные документы в машинку для уничтожения бумаг (shredder), причем такой, который сортирует нарезанное конфетти по двум разным корзинам. Так, чтобы ни в одной из корзин не было бы частей, которые можно было бы склеить по линии разреза.
После чего содержимое одной корзины сжигают, а вторую отдают Вам. Восстанавливайте, если сможете!

Не особо нужное уточнение: только отдельные секторы в самом начале диска, которые используются самим контроллером для определения того, что данный диск является частью RAID-массива, не будут включены в процедуру "нарезки" информации ломтями по разным носителям.

Ну это ясно. Смогу ли я его сразу форматировать и установить новую ОС?

Да, но очень рекомендуется расписать начало диска нулями (или единицами, или крестиками), чтобы гарантированно уничтожить служебную информацию, которую обычно туда заносит RAID-контроллер. Более чем достаточно, стереть данные в первом мегабайте.

Наверное, проще это сделать в BIOS Intel Matrix Storage Manager?

У себя в Linux я бы сделал это командой "dd if=/dev/zero of=/dev/sda count=1024 bs=1024". К сожалению, пунктов меню Вашего BIOS я не знаю. Подождите немного. Наверняка кто-нибудь из windows-пользователей Вам подскажет как сделать это средствами операционной системы (у Вас же есть любой загрузочный CD или usb-flash?).
С другой стороны, можете просто начать установку, ничего не стирая. Но лично у меня были случаи, когда контроллер определял потом диск как часть raid-массива и начинал по этому поводу устраивать истерику.

silalex, Да ничего затирать не надо, просто средствами установщика Windows разметьте диск и пользуйтесь.

В связи с тем, что хочу поменять жёсткие диски, требуется знать, какие модели дисков не портятся от пропаданий питания?
Всё-таки, по-моему он называется немного по-другому.
Кстати, сегодня после очередного "выпада" диска из массива авторебилдинга не обнаружил. Что так?
И кстати, все новые диски поддерживаются ещё без дополнительных программ оптимизации и патчей в WinXP? А то помню сообщение, что некоторые новые модели нормально работают только в WinVista или Win7.

Вы, скорее всего, правы.

Нужно для нормального просмотра громоздких фильмов.

:) я по сети смотрю blue ray remux без проблем, не вижу смысла в RAID0

размер?

48GB

ничего себе...

Из-за бэдов видео может лагать, либо это из-за другого?

Из-за бэдов - запросто.

Цитата:

Цитата Ment69 48GB »

поменьше, нет таких ремуксов:)
ничего удивительного, загрузка сети при этом < 50%. И это можно посмотреть воочию открыв файл m2ts в MediaInfo и глянув на битрейт. нет! Если не вычитывается инфа из сектора то это скажется на качестве самой картинки, в ввиде какого-то промелькнувшего квадратика на экране и не более того. Вот в этом плане сектора с долгим временем чтения хуже, вот из-за этого может "лагать".

И от кол-ва бэдов. Если они идут подряд полосой - это микроцарапина/повреждённый трек/треки. Тогда может и полосить, и кадр даже "выбивать".

Может из-за бэдов тормозить операционку?

И операционка никаких сообщений о повреждении не выдаст?

Запросто.

Нет. В очень редких случаях.

A kak для игр? А то у меня crysis подтормаживает, при этом вижу непрерывное обращение к ж. диску.

У меня ни одна не подтормаживает. Последние: FARCRY 3, Assassin's Creed® III, HITMAN ABSOLUTION. Вы думаете создатели игр не учитывают самое слабо место в компьютере - дисковую подсистему?

Не знаю, загрузка ЦП при игре составляет у меня не более 50%.

У меня больше 37 не подымалась.

silalex, Тема похожа на пережевывание манной каши - закрываю!