Тактовая частота и ядра
 

Мы с другом поспорили о тактовой частоте проца.Он мне во всю доказывал, что если 2 ядра по 3 ГГц, то при работе можно сравнивать как 6 ГГц.В свойствах компа всегда пишет как 3 Ггц, а он мне впаривает, что при работе он может 6000 тактовых операций в секунду.Бред, но все-же, кто из нас прав?

ваш друг :)

да ну, какак-то нереально, если же 2 ядра, то работают в 2 потока с одной частотой.

правильно , каждое ядро с частотой 3Ггц .
ну , это условная величина .

тогда почему в свойствах комп'ютера пишет 3 вместо 6 Ггц

но ведь там написано , к примеру , Core 2 Duo 3Ггц , т.е. он пишет "2 Ядра в 3Ггц" , она видит каждое ядро и работает с каждым ядром , к примеру если четырех ядерник , но приложение делит только на два потока (ядра) , то не логично указывать что он работает на 12Ггц . т.к. в данный используется только два на 3Ггц . или вообще только одно .

Нет, ваш друг не прав. 2 ядра по 3 Ггц - это не то же самое, что и одно в 6 Ггц. Второй вариант производительнее, а первый практичнее, поскольку чаще всего требуются выполнение нескольких простых задач, а не одной сложной. Сильно упрощая, можно сказать что 2 ядра по 3 Ггц - это примерно 80-90% от одного 6 Ггц т.е. сравним по производительности с одноядерным в 5 Ггц.

ну , он отчасти прав :
конечно 100% увеличения нет , но в среднем 90% имеют место , а вот три и более ядер , уже не имеют такое пропорциональное увеличение мощности как два ядра .

к примеру в играх , прирост между одно и двух ядерником , достигает 60% (в среднем в два раза ) в остальных , всё очень относительно , всё зависит от оптимизации приложения под многоядерность .

http://www.thg.ru/cpu/core_scaling/print.html

вот статья по свежей http://www.ixbt.com/video3/quadcore2.shtml

:up: Да друг прав, конечно :up: :lol: . Если у вас 2 компьютера и в каждом процессор на 3 ГМГЦ, то у этих компьютеров быстродествие будет, по его логике, 6 ГГц :o .

Аналогия двухядерника с автомобилем.

Если вы едете на двух автомобиля, и у каждого скорость в 100 км/час, то скаладывать скорости нелепо: на расстояние 100 км что на одном, что на двух автомобилях вы доедете за 1 час, а не за полчаса на двух автомобилях.

А вот груз или пассажиры на двух автомобилях будут доставлены быстрее: одному автомобилю придется ехать 2 раза, и времени займет вдвое больше, чем при перевозке на двух сразу.

Так и с двухядерниками. У двухядерника с частотй каждого ядра 3 ГГц суммарное быстродействие по-прежнему 3 ГГц. Но две программы, кажддая из которых загружает ядро ена 100%, будут двухядерником выполнены вдвое быстрее, т.к. будут выполнятся одновременно, а не по очереди. Но скорость выполнения этих программ в любом случае остается 3 ГБ

а если одна программа нагрузит одновременно оба ядра ?

Аналогия, озвученная karpolia, передаёт смысл... А меня лично эти "легенды" о слаживании частот ядер задолбали уже.
Но слаживать частоты ядер как минимум не корректно. Об этом вообще нельзя так говорить. Многоядерность и частота кристалла - 2 разные вещи. И второе как минимум не требует оптимизации самой выполняемой программы для обеспечения быстродействия. Взять программу не знающую многоядерности, взять процессор 6ггц и аналогичный двухядерный на частоте 3ггц, оценить быстродействие - результат будет какой? Проигрыш двухядерного, причём огроменный. Вот поэтому и нельзя так рассуждать. Не то что правильно это или нет, а просто нельзя эти понятия ТАК смешивать

2 ядра по 3Ггц в сумме никогда не выдают кол-ва операций в секунду одного ядра с 6Ггц.Существенны потери аппаратно-программного комплекса по распараллеливанию задачи.Чем больше ядер-тем существенней потери.

ну я считаю, что 2 ядра по 3 Ггц, это не 6 Ггц для програм.Они просто работают в два потока.это правильнее.

Я вот одного не пойму, что проку сравнивать мощность процессоров, равняясь на частоту? Даже в одном сегменте - ПК - разница в архитектурах уже лет 10 нивелирует мегагерцы до очередных попугаев и процессор с в разы меньшей тактовой частотой может оказаться в разы производительнее, даже если забыть про SMP.

Тема про архитектуры, Cisc\Risc и прочее попросту выходит за рамки обсуждения в данной теме.

Под словом "архитектура" мною имелся ввиду не набор команд, а собственно устройство процессора. И да, с одним конкретным набором команд - x86. Вы ж не станете утверждать, что кроме повышения частоты и добавления расширенных инструкций (которые между прочим используются ядрами далеко не всех современных ОС), со времён 80386 ничего существенно не менялось?

ага.ТАКОЕ небольшое преувиличение.ну понятно, что нерозбарающийся человек решит, что для игр нуно 3 Ггц, а тут

Варианты с оптимизацией и без оной надо рассматривать отдельно. Пример с автомобилями хорош, но требует поправки самую малость. Пусть требуется перевезти 3 ящика из пункта А в пункт Б. Один автомобиль за раз может увезти только один ящик. В пункте А количество автомобилей не ограничено. Возвращаться из пункта Б не надо, вместо этого из А выезжает следующий автомобиль. Следующий автомобиль не может выехать, пока по этой дороге едет хоть один. Расстояние между пунктом А и Б = 6 км.

Вариант 1 (один процессор в 6 Ггц = одна дорога по которой можно ехать со скоростью 6 км/ч):
Чтобы перевезти все ящики потребуется 3 (ящика) * 1 (время доставки) = 3 (часа).

Вариант 2 (процессор 2*3 Ггц = две дороги по которым можно ехать со скоростью 3 км/ч)
--Без оптимизации.
Есть две дороги, но ездить будем только по одной: 3 (ящика) * 2 (время доставки) = 6 (часов)
--С оптимизацией.
Ездить будем по обеим дорогам: 2 (ящика) * 2 (время доставки) / 2 (за раз можно увезти два) + 1 (ящик везем отдельно) * 2(два часа его везем) = 4 (часа).

Видим, что (лучше) Вариант 1 < Вариант 2 с оптимизацией < Вариант 2 без оптимизации (хуже). Здесь, в примере, третий ящик демонстрирует неодинаковую загруженность дорог (ядер), но в реальности потери производительности происходят не только из-за этого, но и из-за того, что ядра вынуждены тратить время еще и на различные согласования между собой. И да, здесь правильно сказали, чем ядер больше - тем больше потери в производительности.

...плюс ещё общая для каждого ядра шина, общий контроллер памяти, хоть и умный, но всё же. Это как железная дорога проходящая через 2 дороги и когда по ним едет поезд одна/все дороги перекрываются. В первом варианте автомобиль будет стоять максимум 3 раза - каждый раз пересекая железку, а может и не будет вообще. В другом варианте будет стоять 2 автомобиля сразу, вероятность простоя больше, общее время перевозки больше.
Именно. Всё верно. :clapping: