Накопители SSD догонят жесткие диски к 2012 году
 

Hardware » Накопители SSD догонят жесткие диски к 2012 году
Директор компании OSZ Technology Райан Питерсен (Ryan M. Petersen) сообщил порталу Fudzilla, что накопители SSD обязательно догонят обычные жесткие диски по таким параметрам как цена, объем и производительность. Согласно его мнению, в конце 2011 года...


Читать дальше на OSZone.net: "Накопители SSD догонят жесткие диски к 2012 году"

На мой взгляд слишком смелое предположение. Особенно в условиях "кризиса". Да и вообще в 2012 году вообще жесть будет...

Возможно, но не слишком. Я бы сверху еще накинул пару лет, это максимум.

Это как? Ведь они быстрее последних! Как они могут ещё их догнать?

Не все, особенно те, которые по SATA подключаются. А вот те, которые подключаются по PCI-E шине, обогнали HDD в разы по скорости чтения\записи. Для меня приемлемей выглядит SATA, тем более, что пропускная способность этого интерфейса выросла до 6 Gbit/s, так что я нацелен на SSD под SATA III (6 Gbit/s). Все к этому и прейдет, нужно только подождать.

Habetdin, ага...

Надёжный носитель инфы придуман уже давно, это MRAM. Но он не выгоден производителям. А все эти новости/тесты/прогнозы это тока чтобы распиарить "новую" технологию. Лиш бы покупали... ИМХО.

Это как? Вставляются в PCI-E слот?Почему приемлемее, если вы говорите, что не все они быстрее обычных HDD?

И хотелось бы узнать у модераторов, правда ли, что чем больше SSD-диск, тем он быстрее?

Цитата:

Цитата silalex хотелось бы узнать у модераторов, правда ли, что чем больше SSD-диск, тем он быстрее? »

предполагаю, что наличие модераторской нашивки не делает человека всезнающим - по крайней мере во всем ;)
Твердотельный накопитель — Википедия
здесь ничего о такой зависимости не сказано.

Да. Выполните поиск (фильтр) по этому разделу форума, вы увидите несколько таких девайсов.

Потому что PCI-E слотов не так много, как в SATA портов, а если у тебя несколько PCI устройств, то это может стать проблемой, теснота и все такое. Пройдет немного времени, разработчики SSD начнут клепать для SATA III, тут им будет куда разогнаться (6Gbit/s).

Через год накопитель на 2TB будет стоить $100? Почему не верится?

Morpheus, разве в объёме счастье? :)
Я хоть сейчас готов поменять свой терабайтник на 128Гб SSD последнего поколения ;)

Раньше и я так думал, честно. А сейчас испытываю проблемы, ибо подсел на просмотр фильмов в HD. Понятное дело, что скачал, посмотрел и удалил, чего их складывать, но все дело в трекерах (торрент), раз скачал, то приходиться некоторое время сидировать, то есть некоторое время держать у себя на винте, и это не один фильм.

Маленькие размеры SSD меня не особо беспокоят, так как собираюсь SSD поставить исключительно для системы. Когда это будет, наверное, тогда, когда за SSD со скоростью записи и чтения от 300Mb/s и объемом не менее 128GB будут просить не более 100$. Ждать еще долго, имхо, так что я пока закатал губу.

Вообще, я полагаю что SSD в первую очередь нужны для ноутов.

Это как раз тот случай, когда размер имеет значение :) Да, сейчас хочется SSD под систему и под ежедневные задачи, для этого вполне хватит и 128GB, но ведь главное начать :) Поставишь 128, как сразу хотелки увеличатся и понадобится всю систему перевести на SSD. Дисковая подсистема сейчас у многих является самым узким местом, да и хруст обычных винтов уже порядком всем поднадоел. Даже если с переходом на SSD скорость чтения из файлопомойки увеличится в 2 раза, это будет отлично.

Это с точки зрения энергопотребления важно, потому что именно мобильные системы получают от этого максимальный прирост производительности. Ведь их очень часто оснащают медленными дисками (5400), что никак не способствует быстрой работе. Причем если нетбук не обладает достаточным количеством оперативной памяти, то файл подкачки на SSD будет сильным подспорьем.

А торренты раздавать можно и с HDD, тут особая скорость не нужна.

Для меня, дело не в скорости, и не в цене. Может я отстал уже, но вроде как у SSD дисков ограниченное клоиество циклов перезаписей в ячейках. Там какой-то диэлектрик очень бысто "приказывает долго жить". Я бы и сейчас не пожалел деньги за SSD диск, т.к. скорость работы с программами и системой возрастает в разы. Но где-то на просторах интернета встречал статью "Как я убил SSD диск за 2 недели". Так что пока такая покупка не для меня.

Раздавать - ага. А вот смотреть HD, ставить программы, здесь скорость пригодится.

Я об этом и говорю :)
Ну вот смотри... в игры на компьютере я не играю (это можно было заметить по описании видеокарты в конфигурации :) ), это уже существенно снижает потребность в дисковом пространстве.
Да, каюсь, люблю смотреть HD кино, но фильмы я не складирую - посмотрел и удалил. Интернет у меня достаточно быстрый, поэтому в случае надобности ещё раз скачаю. А по поводу Торрентов - так в Сети достаточно трекеров вообще без учёта рейтинга, так что это также не проблема. ;)
Мне вот какой SSD приглянулся: http://www.newegg.com/Product/Produc...82E16820147063.
Здесь очень впечатляющие характеристики чтения/записи :)
Быть может когда-то куплю его себе, хотя, к тому времени, пока я насобираю нужную сумму, уже можно будет покупать что-то вроде этого: :) http://www.newegg.com/Product/Produc...82E16820147064

Справедиво только для самых продвинутых профилей при самых высоких разрешениях, вроде 4,096×2,304@26.7. Для повсеместно применяемых же профилей (1080p) битрейт не превышает 200Мбит/сек, с чем справится любой диск, даже при подключении через тормозной USB 2.0. А если есть и используется NCQ, то и другие фоновые задачи (те же закачка и раздача) не будут вызывать лагов по вине дисковой подсистемы.

Все же проблема. Как правило, на таких трекерах мало сидов на нужном тебе торренте или их вообще нет, какой то там чахлык сидит на 512-1024 килобитном инете и раздает фильм, я даже и думать не хочу, сколько я от него будут тянуть HD. Трекеры с рейтингами это плата за то, чтобы ты всегда мог скачать нужный тебе контент на максимальной для тебя скорости, чего я и хочу. Без трекеров с подсчетом рейтинга дел не будет, имхо, иначе будет то, что я выше написал, с чем я сталкивался.

Ghost, ну если вы будете раздавать с SSD то вам и двух недель много будет чтобы угробить диск. Как извесно, торрент даже обычный "блинчик" долбит жестоко, а что говорить про твердотелы, у которых лимит перезаписи во много раз меньше?

Morpheus, для HD фильмов вам главное чтобы проц тянул, ну и оперативка с видяхой чтоб тоже в очереди не стояли.

Неправда, чтение не влияет так сильно на износ. Да и с записью в последних моделях стало лучше, неспроста SSD предлагаются и в серверные полки.

Но торрент клиент жестоко грузит жесткий. Вот тому пример, моему сигейту 250 Гб чуть более 2-х лет. Ничего кроме хранения фильмов и музыки он не делает. Но оттуда идет раздача торрента. И тесты программ показывают здоровье меньше 40% (((
При раздаче идет ПОСТОЯННОЕ чтение, диск постоянно в приличной нагрузке.

Полностью согласен с высказанным мнением!
Новые SSD уже не те, что были когда-то...
Они практически не чувствительны к операциям чтения, а количество циклов перезаписи увеличено во много раз, в сравнении с древними твердотельными накопителями.
И про серверный сегмент также согласен. Где уж больше нагрузки, чем, к примеру, в файл-сервера, или сервера с БД, который работает в режиме 24*7*366, и к которому может быть огромное количество запросов в секунду!
Так что разговоры о надёжности SSD последнего поколения попросту неактуальны ;)

Чего не скажешь об их ценовой политике :)

Даже если износ SSD заметно выше HDD (хотя многие производители заявляют 1 млн. ч. MTBF для SSD, что практически равно тому же показателю у HDD), но в массиве это не так страшно, а серьёзный выигрыш по IOPS - реален.

помоему OCZ Vertex 2 пока лидирует по скорости и цене . да и стоит 250 у.е. у нас а не на забугорном сайте .
http://www.ocztechnology.com/product...-2-5--ssd.html

samara1532, да, согласен, OCZ Vertex 2 немного выигрывает у SAMSUNG 470 Series по скорости и по цене дешевле будет.
Спасибо за информацию! :)

Немного офтоп, но всё же, бесспорный лидер по скоростным характеристикам:
OCZ <OCZSSDPX-1RVD0120> Revo Drive PCI-Express SSD 120 Gb (PCI-Ex4) MLC :up:
http://www.nix.ru/autocatalog/ssd_oc...LC_101583.html
Жаль, не с нашими доходами...

А я вот всерьёз подумываю о применении относительно дешёвых Kingston SSDNow S100 16Gb в качестве системных носителей на серверах.

и кудонь его применять ? цена\объем не соответствуют , лучше уже накопить на нормальный SSD

ага :) , но лучшим по цене\скорость на рынке пока http://www.fcenter.ru/eshop.shtml?ca...oper=91616:::: , по обзорчикам и лич опыту , реальные скоростя очень близки указанным (с индексом "До") .

Для *nix сервера под систему 16Гб - за глаза. Можно и меньше, просто меньшие по объёму хуже по производительности.

А я вот положил глаз на OCZ Vertex 3 Pro/EX (характеристики просто впечатляют). Ценой не интересовался, все равно SSD для меня пока дорогие, а этот уж точно дешевым не будет.

У них скорость записи сопоставима с показателями таковой для обычных HDD @ 7200rpm, однако скорость чтения больше почти в 3 раза :)
Как это не завозят? :o
http://market.yandex.ru/model.xml?mo...033&ncrnd=8814
boss911, ты, главное, собирай денежку потихоньку... :)
Глядишь, когда насобираешь на текущее поколение SSD уже и следующее за эти же деньги купить можно будет ;)

Потому под систему и думаю.

ну завозят :search: , в первый раз вижу .

Соревнование, кто самый быстрый SSD в сети найдёт? :)
Потому как давно хочется избавиться от шума и тепловыделения от обычных HDD, больше волнует неадекватность цены на сегодняшний день и прогнозы, когда же SSD станут массовыми?

Насчёт бесшумности, SSD без вариантов рулит, а насчёт потребления и, соответственно, тепловыделения 2.5" диски, что обычные, что SSD - в районе 1.5-2W

Кто лично юзал SSD, скажите, пожалуйста, насколько они горячие при работе? Для примера, многие ЮСБ-флешки быстро и зачастую довольно сильно нагреваются. То есть интересуют отзывы тех, кто щупал не дно ноубука с SSD, а непосредственно сам накопитель :) Заранее спасибо.

Подумываю поставить SSDху гигабайт на 16 в нетбук. Пока только там вижу смысл их применять. Как и многие другие, уважаю современные дэсктопные SSD по скорости, но не уважаю их цену :)

Вообще тогда интересно, я думал, что SSD вообще практически не греются.
Вот интересный материал:
Intel IT Galaxy -> Ускорение развёртывания Intel® Solid-State Drives (SSD) в корпорации. Часть 1.
Intel IT Galaxy -> Ускорение развёртывания Intel® Solid-State Drives (SSD) в корпорации. Часть 2.

греются , в не проветриваемом пространстве под 30 гр.

Вы говорите про накопители последнего поколения. Для установки в сервера и СУБД они подходят. Но для использования в обычном (я не говорю про геймерские торпеды) домашнем ПК, они еще слишком дороги. А модели помладше еще оставляют желать лучшего(

А какие из тех, что вы лично использовали, оставляют желать лучшего, и почему?

Я не использовал ни одного. Но некоторые из моих знакомых погнались за дешевизной (хотя все равно прилично дороже ХДД) и в итоге получили совсем мизерный прирост скорости за немалую переплату. Единственное что в этом выгодно так это низкий уровень шума. Но тоже не факт, у современных мощных компьютеров видеокарты и корпусные кулера гудят так что жесткому до них далеко.
Да и тесты почитать, факты тоже не очень кричат. Будущее за ними - это бесспорно, но массовости не будет еще несколько лет точно.

Ну когда нибудь это и случится, если вспомнить сколько стоили первые жесткие диски, тогда тоже мало кто верил ,что они так эволюционируют. Ну если конечно не :coffee:

Есть энтузиасты, которые собирают компьютеры с полностью пассивным охлаждением, дабы бесшумные были. Вот тогда шум винчестера становится уже слышен и поставить SSD, пожалуй, более разумное решение, чем пытаться звукоизолироать HDD.
К слову, сам мучался проблемой сборки бесшумного компьютера для раздачи файлов, но ничего дельного за приемлемую стоимость не нашёл, поэтому просто купил большой герметичный электрощитовой ящик, поставил туда компьютер и определил его на балкон. Объёма для охлаждения хватает, даже прошлое лето пережил))

не единственный . да и помоему вы явно ими не пользовались . и судите по двузначному отзыву знакомого .
в чем измерялась скорость ? какой он SSD купил ?

Существуют варианты один PCI-E несколько SSD, например OCZ - SSD IBIS (с интерфейсом HSDL, добавлении накопителя занятие ещё одного PCI Express x4 слота не понадобится >>)
Один такой накопитель обгоняет RAID0 из двух SSD Intel X25-M

В свете того, что у последнего чипсета Intel – Cougar Point обнаружены проблемы с SATA, данный вариант лучше уже как минимум по двум причинам.
А там ещё и PCI-E 3.0 намечается(LGA 2011), хоть в первых версиях от чипсетов Intel он будет задействован только в версии 16х, а 4х будет несколько позже.

Даже не учитывая темпы роста объёма современных жёстких дисков, верится с большим трудом, что через год-полтора можно будет купить SSD по параметрам хотя бы не уступающий современному жёсткому - а именно объёмом 2 терабайта по цене около 3500 рублей, когда сейчас за эту сумму можно купить ssd объёмом гигабайт в 40. 40 и 2000, разница в 50 раз, при одинаковой цене. И это, повторюсь, без учёта темпа роста объёмов накопителей и снижения цен на них. Тут нужна какая-то инновация, новая технология, иначе ssd будут ещё несколько десятилетий плестись где-то там, позади, находя себе применение лишь в каких-нибудь айпадах или в качестве системного диска для ускорения загрузки ос. К тому же, надо как-то решать проблему ограниченности циклов перезаписи.

Без понятия, в этом вы правы. Врать ему нет смысла но приукрасить он мог еще как. Но я знаю однозначно что за ними будущее - все эволиционирует))))

Поскорее бы подешевели. Еще на них не желательно дефрагментацию делать, так как они портятся быстрее.

ssd -разве портяться больше чем обычные крутящиеся харды ?:shocked:

А нескажете вот у меня сечас на ноуте обычный хард - могу ли я его сменить на ssd(всмысле, ssd несмотря на то что твердотельный - имеет ли он такие же входы-выходы,форму как обычный) ?

да , ресурс у них ниже .
но именно "ломаются" они меньше . т.к. ломаться там практически нечему .
да .

портяться - всмысле - выходят из строя - что можно чинить...
но по сути это флешка(SSD), - допустим ударостойкие ,более стабильные при работе незнаю что там еще можно дополнить.. - а что представляет из себя SSD - если обычный хард - это крутящийся диск и запись идет по принципу пластинки,то принцип у SSD - какой,никто незнает?

в смысле у флеш памяти не такой большой ресурс записи\стирания как у диска .
плата на которой напаенны чипы памяти (разных объемов)

Я, к примеру, так часто меняю компьютеры, что, уверен, ССДха износиться не успела бы :) Да и не только я - такие времена настали, что никто не хочет сидеть на полном старье, а в старье ПК превращаются очень быстро. Да и ноутбучные веники выходят из строя чаще не из-за износа блинов длительной накруткой и активной записью-чтением, а из-за физических повреждений, что приводит к заклиниванию шпинделя, бэдам и т. д. Так что в тех случаях, где ССД не впаивают, а вставляют в слот (ноутбуки), и его в будущем при необходимости можно будет заменить, проблем возникнуть не должно. А в тех случаях, где чипы флеш-памяти впаивают в основную плату устройства (планшеты), туда винчестер просто не влезет, да и если бы влез, то был бы не к месту. Опять же я считаю пока ССД полезными только для мобильных ПК. В десктопах им особо делать сейчас нечего.

вполне реально. технологии шагают в сторону избавления от движущихся деталей.

+1

Например я непомню, когда я последний раз приводом пользовался.
Даже винду с флешки ставлю (у меня отдельная под это дело).

У меня привода вообще нет вот уже года 3 или 4, наверное :)
За всё это время может раза 2 он мне нужен был, не больше.
Аналогично, только с момента перехода на Вин7 по сути отпала необходимость в её переустановке.

Я бы себе хотел ССД объёмом так гиг на 120 в качестве системного диска :)
А для коллекции мультимедиа обычного ёмкого ХДД более чем достаточно.

для бэкапов очень даже удобно. Взял упаковочку из 25 болванок за две сотни и на полгода инкрементного бэкапа важных невозобновляемых файлов вполне даже хватает. Медиаколлекцию бэкапить при текущей ширине канала в интернет смысла нет. Самому недавно пригодились, кстати, только бэкапы надо всё-таки делать чаще раза в полгода). Или можно dvd-rw купить, тоже удобно, правда, несколько дороже.

rsod, частично согласен, как говорится "дёшиво и сердито", однако я предпочитаю для таких целей второй ХДД, внешний ХДД, домашний сетевой медиацентр (или похожие решения), ну а если денег уж совсем нет - хранить все свои важные данные в облаке. Сами говорите, что ширина каналов связи уже спокойно позволяет это делать, да и грех не воспользоваться гигабайтами бесплатного облачного хранилища ;)
Кстати, вот сейчас я уже полностью перешёл на последний способ, и пока всем устраивает.