Сравнение антивирусных продуктов: определилась семерка лидеров
 

IT » Сравнение антивирусных продуктов: определилась семерка лидеров
Компания AV-Comparatives, которая широко известна своими методами тестирования антивирусных продуктов, опубликовала новый отчет за август 2009 года. Всего было протестировано шестнадцать программных продуктов, а уровень обнаружения угроз был выставлен на высокий (за исключением Sophos и F-Secure). Для тестов были отобраны два на...


Читать дальше на OSZone.net: "Сравнение антивирусных продуктов: определилась семерка лидеров"

Спасибо за статью. :)

В лаборатории YYY было протестировано 16 антимикробных препаратов для борьбы с кишечной палочкой, холерным вибрионом и другими пищевыми инфекциями. Среди них были как платные - от ведущих фармацевтических компаний мира, так и бесплатные народные средства. Тесты показали, что эффективность лечения в среднем 92%, а оставшиеся 8% пациентов таки подыхают.

А может все-таки лучше мыть руки перед едой и не шарится по помойкам?

А статья, конечно, познавательная. Спасибо.

Отличное сравнение. Позновательно!

обычная заказная статья... кого пиарят (раскручивают) - догадаться не сложно.
ЗЫ: вы видели, сколько весит дистрибут победителя? Они его шо - в Дельфях писали? 8-0
ЗЗЫ: интересный монстрик - эта ЖДата
Оболочка для разных движков? :)

234 мегабайта! :o Интересно, сколько-ж он тогда системных ресурсов пожирает...

simsim, видимо, начинаем следовать примеру Ahead с его Nero - на основе продукта делаем операционную систему. Надо поспрошать у разработчиков - виндовс этому зверю нужен? Или он самодостаточен? ;)

lxa85, Pliomera, xctr, спасибо Вам за "спасибо"! Рад стараться :)
ShaddyR, на счет "заказности" статьи - подтвердить или опровергнуть это утверждение я, конечно же, не могу, однако вы посмотрите на конечные результаты - в первых двух группах собрались продукты, которые действительно заслуживают внимания, так что сравнение можно считать с большей уверенностью правдивым, чем наоборот, ИМХО.
Сам уже несколько лет подряд пользуюсь продуктом компании Symantec (только не сочтите за рекламу:) ), и хочу сказать, что я действительно доволен на 100% их творениями, особенно последними версиями (2009, 2010), которые не только сравнительно быстро работают даже на слабых машинах, но и обеспечивают высочайший, на мой взгляд, уровень защиты. Хотя, не стоит забывать, что 100% защиты не может дать ни один антивирус, как говориться: "всё в руках пользователя ПК".

Да как вам сказать... :) Смотря на график можно увидеть, что он имеет довольно таки "средненькие" показатели по скорости. Но, не стоит забывать, что это приводятся результаты замеров для ручного режима сканирования, а не для автоматического, когда сканер висит в системном трее и сканирует файлы на лету. Хотелось бы, конечно, увидеть результаты и для автоматической проверки, но, к сожалению, их попросту нет, иначе бы опубликовал :)

согласен - сделано грамотно, не на дурака.

Может и не для дурака но помоему ставить касперского рангом ниже нода как минимум некорректно. да и с трудом верится что аваст лучше нода! Нет, почему то эта статья все же не внушает доверия...

Схожее с темой - сравнение Personal Firewall :
http://www.matousec.com/projects/pro...ge/results.php

Сложно сказать... Я лично переюзал немало антивирусов - предпочитаю Касперского 7(тысячу раз выручал и ни разу не подводил) версии, но поскольку я люблю поиграть, а комп слабенький, использую NOD32 4. 0. 437. ....

Мда... сколько людей, столько и ситуаций, кому то везло одним антивирусом больше кому то меньше. Я думаю что имеет смысл обсуждать именно движки антивирусов, кнкретно эффективность, все давно знают что антивирусы уже не банальные проверяльщики всех файлов подряд программы, а "системы слежения" за системой.
Статья полезная!

Кстати, по поводу высказывания что AVAST никак не лучше его то там... ) достаточно просто зайти на сайт и внимательнее почитать о этом продукте, на мой взгляд нормальный антивирус, а главное халявный для дома. Что то мало контор делает хоть что то для людей а не для себя.

Позволю себе не согласиться с данным утверждением. Многие антивирусы имеют бесплатные версии, с ограниченным функционалом (Avira, AVG). А построение цифровой крепости - за СКВ.

согласен, не я ведь не сказал что только AVAST имеет бесплатную версию...

Это кстати очень грамотный маркетинговый шаг. С этим мало кто поспорит. Если рассмотреть как пример AVAST. то мы имеем AVAST Home freeware и AVAST Professional (Share), по данным месячной давности цена на Prof версию 1200 рублей против 800 касперского и примерно 1000 NOD-a ( это примерные цены мельком замеченные в интернете). А если вы предположим решите защитить сервер AVAST-ом то готовтесь потратить около 10000 тысяч р. только за один сервак! Тут сразу уничтожается басня про то что "бесплатное-не может быть хорошим". я взял AVAST PROF прошелся по всем заявленным технологиям защиты, щас уже не помню названия, ... посетил сайт компании которая подтверждает сертификаты продуктов этого направления, убедился что AVAST есть везде! )

обективненько "выложили" :) Kaspersky Internet Security 2010 , G DATA InternetSecurity 2008 , AVG Internet Security 2008.0.93 и т.д.
а чё слабо сравнить все версии 2010 ? или что , одни успели залатать дырки , а остальные "не заплатили" редакции ?

Даже лень смотреть на офф сайты, скорее всего некоторые конторы до сих пор просто тянут старые релизы типа Symantec Corporate Ed. 11

Не совсем объективная статья. На личном опыте, например: флешка с разными типами вирусов - аваст 4.8 удалил лишь часть из них, а касперский 10 все(зато например касперский 6 - work space security нашел только треть заразы).
На мой взгляд сравнивать free и платные решения вместе не стоит...
Как ранее было сказано: раз на раз не приходится. Интересно посмотреть сравнение нагрузки на ПК.
Спасибо за статью :-)