bgg0408
Спасибо за столь, быстрый ответ, но увы набор букв

RTFM.

мне совершенно ни  о чём не говорит.

читайте на здоровье: http://fab51.com/index-e.html

И за ссылочку спасибо.

[bgg0408]

EvgeniyQQQ
RTFM = Read The Fine Manual
читайте книжки...
На пальцах объясню так: процессор обрабатывает инструкций в несколько стадий... Каждая стадия производится определенным блоком процессора. На конвейере одноврменно может обрабатываться несколько инструкций с разной степнеью завершенносит.. Чем больше этапов, тем больше можно разогнать конвейер по частоте, но при этом теряется гибкость при сбросе конвейера: надо дольше ждать... С другой стороны маленький конвейер разогнать трудно, зато он показывает большую производительность в случае частых сбросов...
Сбрасывать конвейер надо, т.к. современные процессоры имеют технологию динамического угадывания ветки, по которой пойдет программа, чтобы полностью загружать конвейер, но при ошибке (т.е. процессор ошибается и угадывает неправильно) приходится плюнуть на обработанные инструкции (очистить конвейер и регистры) и сделать "правильную" ветку...Пример длинного конвейера и высокой тактовой частоты - P4, а "классического" короткого конвейера - Athlon XP

Добавлено:

представьте себе такую аналогию: процессор - завод, его блоки - рабочие, а конвейер - конвейер... Как можно достичь большей производительности? Побить весь тех. процесс на более простые операции и поставить больше рабочих. т.е. один накидывает гайку, другой ее закручивает и т.д. Получаем дикую скорость... Но предположим нам надо совершить запуск новой модели изделия (аналог неправильно угаданной ветки программы)... Нам приходится выкинуть все "полуфабрикаты" или дождаться их схода с конвейера и только тогда мы точно получим новое изделии... С коротким конвейером все произойдет быстрее...

Читая прайс на: http://www.ret.vrn.ru/cataloggr.jsp?gid=22636
Обнаружил два новых "детища" от AMD:

Процессор AMD Sempron 2200, SocketA, 256ch, Thoroughbred, 333МГц, SSE2, 3DNow, 0.13мкм          
                                                  Цена: 51,0$ = 1504р.
Процессор AMD Sempron 2300, SocketA, 256ch, Thoroughbred, 333МГц, SSE2, 3DNow, 0.13мкм
                                                  Цена: 57,5$ = 1696р.
Может конечно, я человек не сведующий, и допустип они появились давно, но в абзорах их я не встречал, и на этом форуме помойму о них не говорилось.
Если кто, что знает, поделитесь пожалуйста.
Как я понял главное отличие от AMD Athlon XP (Thoroughbred):
FSB: 333МГц
добавлен набор инстукций SSE2
SocketA/Socet754( для AMD Sempron 3100+)

Добавлено:

Обнаружил два новых "детища" от AMD:

Прошу прощения, описка, их гораздо больше от 2200+ до 3100+

Добавлено:

bgg0408
Спасибо за столь быстрый и полный ответ, я всё понял.
Ещё вопросик если можно. В одной книге было написано, что более длинный конвеер Pentium 4 требует оптимизации приложений под него, тогда вроди бы это будет его плюсом по сравнению с Athlon, а не наоборот.
Много ли программ на сегоднящний момент "оптимизированы" пот данный конвеер, и стремятся ли к этому компании?

[bgg0408]

В одной книге было написано, что более длинный конвеер Pentium 4 требует оптимизации приложений под него, тогда вроди бы это будет его плюсом по сравнению с Athlon, а не наоборот.

Да, П4 будет лучше работать с линейным кодом. Очень хорошо на производительности сказывается использование векторных операций SSE/SSE2/SSE3/MMX. НО! На неоптимизированных приложениях и приложениях использующих FPU, также на программах с большим кол-вом ветвлений Athlon будет лучше...

[dascon]

Много ли программ на сегоднящний момент "оптимизированы"

под Intel оптимизированы (в т.ч. под HT):
из программ мне известен только Photoshop, из игрушек - Ил-2 Штурмовик, ну и так-же большинство кодеков аудио и видео. Вообще, под конкретные процы мало кто оптимизирует. Даже дефолтные настройки компиляторов мало кто меняет, что уж говорить об использовании специальных инструкций в коде.

Извиняюсь, но мне не понятно что означает:
"линейный код",
 почему операции называются векторными,
 что такое FPU.

[bgg0408]

EvgeniyQQQ

линейный код

код без инструкция переходов..

векторными

т.к. малое  кол-во инструкций работает с большим объемом данных... Т.е. реализуется принцип SIMD = Single Instruction Multiple Data (одна инструкция - много данных)... Как вариант, большой кол-во данных можно обозвать массивом или вектором...

что такое FPU.

Floating Point Unit. У-во работы с вещественными числами (т.е. числа с плавающей точкой)... Сам по себе процессор без этого модуля понимает только целые числа...

[Kvazar]

В общем посидел я тут, поразмыслил, и понял, что платформу LGA775 ждать смысла нет, т.к. денег на сие безобразие попросту не хватит, особенно в первое время выброса на рынок, когда торгаши будут снимать сливки.
Однако вопрос апгрейда для меня стоит весьма остро. Мощности Pentium IV-1600MHz хватать перестало абсолютно. Надумал я купить процессор, материнку, память (DDR 400), видеокарту (на нее пока денег нет, куплю через несколько недель, уж больно хочется в Doom3 нормально порубаться).
В принципе последние три пункта для меня более-менее ясны (по видеокартам еще нужно будет покопать информацию, я со своим GF 4 MX440 отстал от жизни). Однако с выбором процессора я затрудняюсь. Если раньше, года-два назад я бы сказал - "только Pentium4" не только в силу определенных причин, но и из-за некоторого снобизма, то теперь, аналитически подходя к проблеме выбора CPU, я вижу что AMD прошла длинный путь и недооценивать ее процессоры никак нельзя.

Для затравки перечислю свои требования к CPU:
1)Кодирование видео (ну, вы знаете меня ) - тут важна пропускная способность сист. шины (здесь свою силушку, вкупе с SSEn демонстрирует P4), иногда кэш... Да, трудный пункт. Тем более что Гипертрейдинг у P4 для меня выглядит более чем заманчиво. Как я понимаю Dual DDR для AMD не существует?
2)Изредка - игрушки. Многие считают что тут лидерствует AMD.
3)Все остальное - самые обычные обязанности, с коими справляются все процессоры.

Теперь рассмотрим варианты. На процессор пойдет львиная доля бюджета.

Из семейства AMD я присмотрел:
Процессор AMD ATHLON 64 3000+ (6 921 руб.)
Процессор AMD ATHLON 64 3200+ (7 999 руб.)
Информация по ним скудна, буду благодарен, если кто просветит. Для них обычная WinXP не подойдет? Обязательно нужна WinXP 64 bit edition? Какой у них кэш, частота сист. шины?
В принципе преимущество 64 бита для меня пока нивелировано отсутствием программ под это расширение. Хотя везде говорят что 64 бита для видео-кодера - манна небесная 8\

Из продукции Intel:
Процессор Pentium IV 2800E BOX (800MHz) 1024k (6 299 руб)
Процессор Pentium IV 3000C BOX (800MHz) 1024k (7 476 руб)
Процессор Intel Pentium IV 3066B BOX (533MHz) 512k (7 482 руб)
Процессор Pentium IV 3200C BOX (800MHz) 512k(9 123 руб)


Из списка наибольший интерес вызвал процессор 3000С 800MHZ 1024k - сравнимая с AMD цена, заветная 800MHz bus, плюс очень интересный L2 кэш - аж целый мегабайт, в то время как последняя строчка имеет разницу в жалкие 200 Mhz частоты, полмегабайта кэша, а цена на полторы тысячи выше.

В общем жду ваших комментариев. Времени есть неделька, потом надо решаться.

P.S. Вариант "взять 2400 Mhz и разогнать до 3кMHz" мне не подходит, т.к. я не занимаюсь разгоном, мне нужна стабильная рабочая станция, могущая работать без эксцессов недели и месяцы без выключения. На данный момент я разгоняю только видеокарту, да и то, для редких 3D экшнов.


[s]Исправлено: Kvazar, 21:00 29-08-2004[/s]

Добавлено:

Ищу инфу по Pentium IV 3000C,
нашел кстати вот что:
Intel Pentium-IV 3000E BOX -=800MHz=- (1024k, шина 800МГц, Hyper-Threading, Prescott, SSE3, 12 м.г.)

Судя по всему версия 3000С это Northwood без SSE3.  %((
Надо с менеджерами поговорить...

Пока этот CPU остается основным вариантом (в этом решении я укрепился, просмотрев тесты на ixbt).

P.S. Нашел информацию по ценам на LGA процессоры... Примерно 8-9 тыс. за 3.2Ghz процессор... Дороговато...


[s]Исправлено: Kvazar, 21:37 29-08-2004[/s]

[unreliable]

Kvazar
Покупай Intel, не прогадаешь... ИМХО...

[s]Исправлено: unreliable, 22:20 29-08-2004[/s]

Kvazar

Как я понимаю Dual DDR для AMD не существует?

Если я правильно понял, подразумевается (Dual Channel) потдержка 2х канальной памяти. Она есть, даже у наборов микросхем системной логики для Athlon XP, что касается AMD Atlon 64 FX, то контролер памяти (потдерживающий 2х канальный доступ к памяти) встроен в сам процессор, поэтому иначи и быть наверное не может. Даже у Intel Pentium 4 Extreme Edition такого нет. Что же касается конкретно *AMD ATHLON 64, я не знаю, но думаю потдержка со стороны набора микросхем должна быть, в соответствии из выше сказанного.

Какой у них кэш, частота сист. шины?

Процессор AMD ATHLON 64 3000+ (6 921 руб.)

Разъём Socket754, ядро NEWCASTLE, тактовая частота 2009,1МГц, кэш память 2 уровня 512 КБАЙТ (L2), 1 уровня 128 КБАЙТ (L1), *частота шины HTT 200 МГц.

Процессор AMD ATHLON 64 3200+ (7 999 руб.)

Разъём Socket754, ядро NEWCASTLE, тактовая частота 2009,0МГц, кэш память 2 уровня 1МБАЙТ (L2), 1 уровня 128 КБАЙТ (L1), *частота шины HTT 200 МГц.
Данные брал из журнала "Подводная лодка". Что подразумевается под HTT, не знаю. Могу только сказать, что это не то же самое, что FSB.
Для AMD Atlon 64 FX53, могу привести пример из журнала.
Под графой "Эффективная скорость обмена данными между ЦП и системой" было написано следующее:
Hyper Transport: до 6,4 ГБайт/с;
FSB 1,6GHg
MCT : до 6,4ГБайт/с;
FSB 400 MHg
Общая скорость обмена данными: до 12,8 Гбайт/с.

Причём в графе его характеристик тоже значится HTT 200 МГц.


Добавлено:

Технологии системной шины.
HTT - Hyper Transport - Полнодуплексная шина, независимая.
FSB - Front Side Bus -  Полнодуплексная.
А вообще, я обееми руками за AMD, в особенности за AMD Atlon 64 FX53. Правда цена у него, закачаешся.

Добавлено:

bgg0408
Спасибо за ответы.
Разблокировал я свой процессор
AMD Atlon 900Mhg (FSB : 200Mhg)
Мат. плата Acorp 7KTA1, набор микросхем системной логики VIA KT133A.
Разогнать правда особо не получилось, при разгоне наблюдал такую картину.
 Устанавливаю.                             Получаю.
 9.5X    100MHg                    9.5X 100 = 950MHg  
 10X     100                           10X  100 = 1000
 10,5X  100                           9X    100 =  900
 11X     100                           9X    100
 11.5X  100                          9.5X  100
 12X     100                          10X   100
 12.5X  100                         10.5X 100 = 1050
Вразумите, что происходит. Множитель уст. перемычками.