AMD vs Intel

Профиль · Отправлено: **11:13, 04-02-2004** | #**789**

Ну что же - первые тесты Prescott и первые разочарования.
http://www.fcenter.ru/articles.shtml?processors/8479
Пока - ничего особенного.

Цитата:

Intel Pentium 4 (Prescott). На данный момент эта линейка процессоров от Intel, в основе которой лежит новое 90-нанометровое ядро, не показала нам никаких особенных плюсов. Впрочем, сегодня от нее многого и не ожидалось. Ядро Prescott разрабатывалось в первую очередь для достижения высоких частот, текущие же модели на этом ядре высокими частотами в сравнении с Northwood похвастать не могут. Поэтому, достаточно часто процессоры на ядре Prescott демонстрируют даже более низкую производительность, чем процессоры на старом 130-нанометровом ядре Northwood. Фактически, есть только два класса задач, в которых усовершенствованная NetBurst архитектура, лежащая в основе Prescott, ощутимо проявляет себя с лучшей стороны уже сегодня. Это – сжатие данных и компиляция. В остальных же случаях процессоры с ядром Northwood либо оказываются быстрее, либо демонстрируют примерно такой же уровень производительности.

Intel Pentium 4 (Northwood). Линейка Northwood также пополнилась новой моделью с частотой 3.4 ГГц. Благодаря этому тактовые частоты старших моделей Prescott и Northwood сегодня совпадают. Совпадают и их цены. Учитывая этот факт, остается только признать, что на сегодняшний день Northwood будет являться более выгодным приобретением. И дело не только в производительности, хотя осязаемое преимущество 130-нанометрового ядра в играх, при кодировании видео и аудио, при редактировании изображений, при финальном рендеринге и при научных расчетах что-нибудь, да значит. Кроме этого процессоры на ядре Northwood выделяют при своей работе гораздо меньше тепла, а их разгонные возможности оказываются не намного хуже, чем у процессоров с ядром Prescott.

Intel Pentium 4 Extreme Edition. Впрочем, для той категории пользователей, которой важна высокая производительность, Intel адресует другую свою линейку процессоров, Pentium 4 XE. И действительно, основываясь на ядре Northwood, дополненном 2-мегабайтным кешем третьего уровня, Pentium 4 XE значительно обходят по производительности и процессоры на ядре Northwood и уж тем более Prescott. Однако за ту цену порядка тысячи долларов, которую Intel просит отдать при покупке процессора Pentium 4 XE хочется получить не просто высокую, а непревзойденную производительность. Этот же эпитет навесить на Pentium 4 XE невозможно: конкурирующие CPU от AMD нередко обходят по быстродействию даже Pentium 4 XE с частотой 3.4 ГГц.

AMD Athlon XP. Явно отживающая свое линейка процессоров. Сегодня она уже не может предложить конкурентный уровень быстродействия, но цены на старшие модели этой линейки почему-то продолжают удерживаться непропорционально высокими.

AMD Athlon 64. Основное предложение компании AMD для mainstream сектора рынка выглядит сегодня достаточно привлекательно. Athlon 64 показывает высокий уровень производительности во многих классах задач, превосходя в скорости порой не только процессоры Pentium 4, но и даже Pentium 4 Extreme Edition. Кроме того, эти процессоры имеют скрытый козырь – поддержку 64-битного режима, который может оказаться чрезвычайно полезным после появления соответствующего программного обеспечения. Однако есть два класса задач, в которых Athlon 64 не может составить конкуренции процессорам Intel. Это – кодирование аудио и видео и Photoshop. Если бы не это, Athlon 64 можно было бы смело назвать безоговорочно лучшим процессором на сегодняшний день.

AMD Athlon 64 FX. High-End линейка процессоров AMD, нацеленная на ту же аудиторию что и Pentium 4 XE, имеет несколько более низкую цену чем симметричное предложение Intel. Уровень быстродействия Athlon 64 FX-51 при этом во многих приложениях даже выше, чем у Pentium 4 XE 3.4 ГГц. Так что в целом Atnlon 64 FX по соотношению цена-производительность является более выгодным приобретением, нежели Extreme Edition от Intel. Однако следует иметь в виду, что Athlon 64 FX-51 имеет точно такие же слабые места, что и обычный Athlon 64 – ему присуща сравнительно низкая скорость при кодировании аудио и видео и при работе в Photoshop. Кроме того, заметим, что стоящий почти в два раза дешевле Athlon 64 3400+ показывает примерно такую же производительность.

Так что Guest 217.70.107.* ваши восторги - пока беспочвенны. Вот выйдет на 4.5 ГГц - тогда и посмотрим.

[s]Исправлено: SilentSpider, 11:14 4-02-2004[/s]