[TarasBulba]

bgg0408
SilentSpider
Во-первых у каждого свое мнение, это раз.

А нахрена? Уж лучше бы сразу пень с 800-ой шиной туда вставил, а от Celeronа эффекта не получишь

Мои финансы поют романсы, Celeron брал временно, думаю, что скоро поменяю.

Как надоели эти страшные сказки про греющиеся Атлоны. Вы всерьез считаете, что Интел - не греется.

Во первые Атлоны были калориферами, а XP-нет. У них такое же тепловыделение, как и у P4!!!

Вот не надо дя, реальный пример у друга из-за перегрева процессора сгорел вентилятор и сам процессор (Athlon XP 1600).
А когда я думал, что покупать (AMD или Intel) я позвонил ему же (к тому времени купил 2200 XP) и спросил, как греются Athlonы, на что он мне ответил:"Сильно" и начал вдаваться в подробности охлаждения CPU. Кстати Athlon (без водяного охлаждения) у него грелся до 60°С, а с водяным охлаждением до 35°С. Да еще один довод в пользу Intel. Вы не задавали себе вопрос: "Почему большинство солидных компьютерных фирм (DELL, ASUS), не используют (или используют редко) компьютеры на процессорах AMD."
P.S.

Если вы всерьез считаете, что ваш намного быстрее, то мне вас жаль

Уважаемый SilentSpider пожалуйста следите за тем, что говорит ваш собеседник . Я никогда не говорил и не буду говорить, что Celeron 2.3 Ghz лучше (производительнее) Athlon XP2.3. А если вас мучает вопрос, почему я взял себе Celeron,  а не Pentium 4, то знайте, что это воля обстоятельств.