Xan, а затем, что это тема, заданная нашим посетителем, и мы её обсуждаем.

[Fletch]

Автор: Xan Друзья, ну если вы г-но называете повидлом, ну и еште его сами, а расхваливать-то его зачем???

Слушай, ты уже тут всех уморил, ты обосновать свою точку зрения можешь? Тебе есть что сказать в противовес тому, что здесь сказано теми, кто выбрал АМД? Если ты настолько глуп и что-то не понимаешь, я даже готов тебе вопросы задать, может легче ответить тебе будет?
Почему ты выбрал Интел? Почему мы должны выбрать Интел?
Почему ты не выбрал АМД? Почему мы должны продать свои тачки и срочно покупать тачку на Интеле?

P.S. надеюсь тебе проще ответить на такие вопросы . пока ты не ответишь на них, я полагаю что разговор с тобой закончен... Отвечать человеку, который только спрашивает,  при этом обсирает, а ответить и обосновать свою точку зрения не может... В общем клеветник - не меньше....

[s]Исправлено: Fletch, 13:17 4-12-2002[/s]

[radical]

Предлагаю забить на Xan

[Metalex]

IMHO, спор абсолютно бессмысленный. К тому же большинство отвечающих ссылаются на источники, типа "Говорят...", "Пишут..." и т.п. У меня своя точка зрения, основанная на длительном детальном исследовании этих двух брэндов.
Эти фирмы уже давно идут по разным дорожкам и процессоры у них абсолютно разные. Это то же самое, что сравнивать, что круче - мальчики или девочки.
Процессоры от Интел (Desktop среднего уровня) имеют огромную тактовую частоту и идеально сбалансированную 533-мегагерцовую подсистему памяти + набор SIMD-расширений SSE2, что очень хорошо для обработки потоковой информации и оптимизированных игрушек, типа Quake 3. Зато в офисных программах "Пни" теряют все свои преимущества, т.к. у процессора очень большой конвейер. Плохо продуманную архитектуру компенсирует хорошо продуманная маркетинговая политика и громкое имя. Одним словом: богатая фирма стряпает плохие процессоры, делая упор на тактовую частоту, которая, по мнению покупателей (большинство из которых ушастые ламеры и богатый наивные люди) является определяющей производительности процессора. Для полноты картины добавим армию поддержки программёров, затачивающих свои продукты под SSE2. Но, несмотря на вроде бы сильную позицию, Интел терпит убытки и всеми силами пытается выбраться из ямы за счёт цикла старения 6 месяцев (каждые полгода будет выходить псевдоновый процессор), выпуская каждый процессор под новый сокет и постепенным включением в каждое семейство новых мулек, часть из которых пряча в рукаве для следующего "семейства". Новый Пень с поддержкой Hyper-Threading сами, небось, знаете, с какой помпой выпустили. Вообще-то эта фишка должна была присутствовать ещё в P4. Первоначально в Пентиум 4 хотели ещё кэш L3 встроить. Вопрос: почему не встроили? Да всё очень просто: не позволил технический уровень. Уважающая себя компания поднапряглась бы, подняла уровень и выпустила оч-чень хороший процессор, который сразу бы завоевал рынок. При этом разорившись ;-) Но Интел пошла по другому пути - бросила сначала выкидыш в лице P4Willamette, проигрывавший во многом старшему брату PIII, потом изменила сокет на 478, потом подняла шину до 533 MHz (Northwood), потом "включила" Hyper-Threading. Итог: технический уровень всё ещё не на должном уровне, а уже аж 4 "новых" процессора вышло. И все могли быть значительно лучше.
Прежде чем сказать "пару слов" об АМД, задам вопрос для размышления: Сколько Вам нужно "мегагерц" (имеется в виду производительность вообще) для комфортной работы? Лично я уже 3 года сижу за Celeron366 и ничего. Хватает. Почти...
АМД, на мой взгляд, более перспективная фирма. Обидно, что за ней, в отличие от Интел, висят многие слухи и необоснованные обвинения. И греются они, и частота FSB у них маленькая, и ядро не защищено и т.п. Каждый, наверное, слышал об этом. Позвольте развеять все эти "неправды":
-> То, что они греются - правда (все греются), НО: если система не разогнана, вполне хватает рекомендованного АМД кулёра, причём не самого быстрого - 4 килооборота. Coolermaster, например. Плюс большой качественный корпус. Всё.
-> Производительность у них почти, как у Интелов, НО: в соотношении цена/производительность АМД безоговорочно на первом месте.
-> Хрупкость камня - это не повод для обсирания хороших процессоров. Если руки кривые - любой камень можно сломать.
К тому же последние Атлоны идут с защитой ядра.
Подобным образом можно объяснить ЛЮБОЙ "недостаток" процессоров от АМД.
К несомненным плюсам можно отнести то, что есть возможность апгрейда. Разоритесь на хорошую матплату под Socket A и сэкономьте на процессоре. Когда появятся деньги - купите более производительный процессор, выньте старый, поставьте новый. Всё. А про апгрейды с Интелом забудьте сразу - это не их конёк.
Тем не менее, выбирать вам - это было Моё Скромное Мнение.

2 Xan

Ладно. Повторяем для тех, кто не умеет читать (С) Xan

Итак. Первая позиция.
Фирма Интел в защите не нуждается. Очевидно.
Вторая позиция.
Процессоры АМД и Интел на нынешнее время по свойствам - производительность, скорость, надежность и т.п. практически одинаковы. Будут возражения - обосную

Теперь подробно о мифах, историях и т.п.
Начнем совсем издалека. А именно с неудачного старта Пентиума. Да да. Именно Пентиума 60, который грелся как электроплитка, имел производительность на уровне 486 DX3 75, и был весьма непопулярен. Затем мы вспомним знаменитую ошибку Пентиума, из-за которой Интелу пришлось менять процессоры. И процессор Пентиум Про... После этого придет очередь PII, из-за низкой производительности которых пришлось срочно обрезать линейку PMMX. И о последних. Как вы думаете, почему Интел перешла на PII. На Сокет 7 слишком давили конкуренты. Она же не догадалась сделать стандарт закрытым, а раздала лицензии всем, кому можно. А вот шину для Р6 Интел долго никому не лицензировала, и как результат - благодатное отсутствие конкуренции (кстати до сих пор). Не считать же конкурентом Cyrix-Via с ее С3. Или IDT, если это имя кому-нибудь что-то говорит. А платформа Сокет 7 развивалась еще долго. И дотянула аж до 600 МГц. Свернута же она была по причине непрестижности.
Итак. Долгое время фирма Интел была избавлена от конкуренции в престижных областях, и позволяла себе изредка кидать кость покупателю в виде, например, Целеронов. Да это был хороший процессор. Очень хороший. 300А останется легендой оверклокеров. Вот только обрамление к нему было ммм... своеобразным. LX. Если это что-то вам говорит, то пойдем дальше. Если нет - то - этот чипсет был безбожно урезанной версией ВХ. В частности в нем отсуствовала частота шины 100 МГц. И т.д. В то же время исходно Целерон НЕЛЬЗЯ было ставить на материнки с ВХ. На платах Интел АФАЙК так и осталось (Имеются в виду платы для чипсета ВХ). Сторонние производители естественно не были скованы рамками  маркетинга и подобных извращений не допускали. Кстати, к разгону - вспомним закрашивание лаком контакта на разьеме Целерона.
АМД пока не вспоминался по причине невысокой конкурентоспособности их К5, К6.
Но тут на сцене появляется Атлон. Весь в белом. Что мы имеем с гуся. Абсолютно новую архитектуру для х86 - шина от процессоров Альфа (Интел все еще сидит на АГТЛ+), с передачей данных дважды за такт, ВПЕРВЫЕ - сопроцессор СУЩЕСТВЕННО лучше интеловского. При всех своих недостатках этот процессор делал пни как котят. А недостатки у него были - необходимость новых материнок - мы же помним, что Интел не давала лицензий на шину П6 никому. Да, в принципе она была у Cyrix. Как там у нас с конкуренцией? Много вы видели процессоров Cyrix на S370. Второй недстаток - не полноскоростной кэш. (привет PII в картриджах) и т.д. И вдруг выясняется, что несмотря на все недостатки - Атлоны конкурируют со священной коровой PII - PIII. Вот тут-то Интел и зашевелилась. И сырой П4 был выпущен в большой спешке именно как ответ на Атлоны. Кстати с ним повторилась история противостояния P MMX - PII. Младшие П4 при существенно более высокой цене имели производительность ниже чем старшие PIIITualatin.
Ладно. Итог. У фирмы Интел было ничуть не меньше неудачных решений чем у АМД. Сейчас обе серии процессоров достаточно удачны. Смысла дискутировать на эту тему я не вижу. По своему смыслу спор уже приблизился к дискуссии остро и тупоконечников (С) Свифт. Xan не привел ни одного серьезного довода кроме этой несчастной статьи. Кстати, у Атлон ХР есть термодиод в ядре. Вопросы о поддержке к производителям материнок. Я подозреваю, что останусь без ответа, но  пожалуйста - доводы о превосходстве Интел в студию.
ЗЫ К вопросу о новейшей технологии HyperTreading. Реклама - это замечательно, но как выясняется, эта технология не совсем для домашнего использования. Много ли из вас играет в Q3 при захвате видео или кодировании? Вот в серверах - это да.

2 Fletch
Я знаю насчет этих мостиков, но мы покупали сервер в сборе, на грантовые деньги. Я боюсь, что американцы не поняли бы как мы собрали сервер на Атлон XP

Добавлено:

2 Metalex

[Fletch]

SilentSpider

Я знаю насчет этих мостиков, но мы покупали сервер в сборе, на грантовые деньги. Я боюсь, что американцы не поняли бы как мы собрали сервер на Атлон XP

Я полагаю, что они очень удивились бы
Я полностью согласен с твоим постом и постом Metalex :beer:
Кстати, 55 градусов для AthlonXP1700+ - нормально?...

Sam za intel. On u mneya vsyu jizn stoit, a menyat komp v ocherednoy raz ya poka ne sobirayus... Kogda budu, vot togda i posmotrim, xotya est somneniya, chto viberu opyat Intel...xotya...nu koroche pojivem uvidim...

A vot ehse, tolko silno ne pinayte za eto tovarishi, prosto koe-kakaya pomosh v sravnenii... ESHE RAZ PROSHU: "Silno ne pinayte, plzzzz!!!"

AMD vs INTEL

[s]Исправлено: voodoo doctor, 17:27 5-12-2002[/s]

[Xan]

АГА, БЛИН, ВАМ НУЖНЫ СТАТЬИ??? Ну ладно, читайте! Эту статью взяли из американского журнала по тестированию компьютров и оборудования и перевели на русский. Цитирую:
"По просьбам многих пользователей персональных компьютеров наша компания решила провести сравнительные тесты процессоров двух крупных производителей. Для теста были выбраны процессоры AMD AthlonXP 1800+ с системной платой  Asus A7V8X и Intel Pentium 4 2000 с системной платой Gigabyte GA-8PE667 Pro. Для теста использовались  видеокарты ASUS  V8460Ultra, GeForce4 Ti4600 с 128 мегабайтами видеопамяти. Операционная система - Windows XP Pro. Для теста использовался пакет тестирования pcMArk2002, а для оценки производительности - игра Unreal Tournament 2003. По данным первых тестов нам не удалось выделить лучший процессор: они всем на удивление показывали довольно ровные результаты, хотя по слухам, продукт компании AMD овольно легко обходил аналогичный процессор от Intel. Итак, слухи не подтвердились. При тестировании процессоров в игре Unreal Tournament 2003 частота смены кадров у Athlon была равна 45-47 fps, у Pentium 4  46-49 fps, то есть быстродействие практически было равным. А вот при тесте на работоспособность в различных условиях функционирования начались сюрпризы. Данные первых тестов проходили при обычной комнатной температуре. Далее мы поместили процессоры в климатические камеры. AMD Athlon при повышении температуры на 5 градусов начал заметно отставать в быстродействии от Pentium. При увеличении температуры ещё на 5 градусов процессор отказался работать. При снятии его с системной платы было обнаружено почернение кристалла процессора, следовательно он стал неработоспособным.  Работоспособность Pentium 4 же при повышении температуры на 5 градусов от нормальной осталась такой же, как и раньше. при дальнейшем увеличении температуры было замечено снижение тактовой частоты. При доведении температуры на 30(!) градусов больше обычной тактовая частота снизилась более чем вполовину, но процессор продолжал работать! при снятии его с системной платы каких-либо изменений на его поверхности не было замечено. Позже в нормальных условиях процессор работал нормально. А для следующего теста нам пришлось дополнительно взять процессор Athlon. А далее следовал тест "на выживание": при работающих с полной нагрузкой процессорах снимались их вентиляторы охлаждения, или кулеры. Pentium 4 повел себя молодцом с честью выдержав такое издевательство, а вот с процессором от AMD нам пришлось попрощаться... Итак, каков же итог? Вполне рабочий Pentium 4 и два сгоревших Athlon XP. Поэтому наш выбор очевиден. Но сторонники АМD могут возразить, что процессоры их любимой фирмы стоят в полтора-два раза ниже. Тогда давайте заглянем в будущее, когда будут процессоры с тактовой частотой в 5000 Мгц. Тогда, когда Intel будет применять довольно дешевое воздушное охлаждение, на процессоры AMD придется ставить дорогостоящее водяное охлаждение, увеличивающее стоимость на 90-100$." Конец цитаты.
Ну а теперь что скажете, господа AMDманы?

[Fletch]

Xan
Слушай, вот какого хрена ты суёшь нам статьи где тестируют процы в хз каких условиях? Вот ты мне такую вещь скажи - ты когда-нибудь будешь использовать проц в духовке (это такая хрень в газовой плите)? Если нет, то ещё раз подумай над вопросом - какого хрена ты всё время суёшь нам эту хрень? Thoroughbred тебе поможет Разумеется если ты не будешь его пхать в жарочный шкаф, хотя ты отморозок, адназначна, раз суёшь такие статьи как веское доказательсво крутости Интела...

Статью писали какие-то дилетанты - UT2003 АБСОЛЮТНО не подходит для тестирования систем, потому что эта игра подстраивается под систему и держит определённые FPS чего бы это ни стоило, т.е. принижает-повышает качество. Да и отморозки как ты, не то что дилетанты. Для прикола - конечно неплохо так потестировать, но выдавать какое-то заключение я-бы не стал. А уж конец ваще прикольный - Thoroughbred НАМНОГО холодней Pentium 4 (выше линк найдёшь сам или снова сунуть?)...

Приветсвую All!
Вот прочиталд все выше изложенное..... да.....
К слову у меня тоже Атлон и переходит на Интел не собираюсь... С нетерпением жду выход Bartona .....
У меня здесь предложение родилось...если поклоник интела сводит все аргументы к баранам возможно стоит ответить взаимностью.... типа
АМД Форевер....Интел Капут.....
Ну а насчет статьи Хана...Действительно никкакого практического значения для конечных пользователей.... Если конечно комп не в духовке стоит....  вообще повторю уже сказанное но если на хороший кулер (а не на китайский за 5 р)  не пожлобиться все проблемы с температурой сходят на нет (про Thoroughbred в плане я просто молчу)
Насчет статьи, вообще американские тестеры меня иногда убивают.. Давно помню читал статью ,так там МАК признали лучше PC только за то, что при его установке на стол меньше кабелей соединять надо.... очевидно этот тест проводили те же люди.....