[CodeName33]

CodeName33, полную чушь несешь)))) Процессор то один. »

Что непонятного? 1 процессор - 3 ядра. Каждое 3Ghz - при полной занятости всех ядер я параллельно выполню 3 задачи за тоже время, что и на 1-ядерном процессоре с такой же частотой - одну. Соответсвенно, чтобы выполнить за тоже время на одноядерном процессоре 3 задачи, мне потребуется в три раза большая частота - 9Ghz.

[Dimars]

Если 3 рабочих выполнили работу за 2 часа, при условии полной занятости каждого в течении всего времени, то скорее всего 1 рабочий выполнил бы эту работу за 6 часов. »

Да, а 10 тысяч рабочих выполнят ту же работу за две секунды
Не копал ты ям, видимо.
Я так прикидываю, что коэффициент будет не меньше полутора, так что не 9 ГГц, а шесть максимум.

[CodeName33]

Да, а 10 тысяч рабочих выполнят ту же работу за две секунды Не копал ты ям, видимо. Я так прикидываю, что коэффициент будет не меньше полутора, так что не 9 ГГц, а шесть максимум. »

А никто не говорит, что одну. Десять тысяч рабочих выкопают десять тысяч ям за то время, за которое один выкопает одну. Насчёт сложности распарралеливания задач - это отдельный вопрос, но есть задачи которые легко паралелятся, такие, как пакетная обработка множества файлов, рендеринг, видеокодирование, пакетное аудиокодирование. Я не говорю, что он будет работать на 9Ghz в любой задаче, я лишь, говорю о том, что при знании и умении в некоторых, позволяющих этого задачах, от него можно добиться такой скорости.

[FRZ]

CodeName33, глупости говоришь. Нельзя множить частоту на количество ядер. Ни при каких обстоятельствах. Это в любой статье про многоядерность есть...
Можешь конечно прикинуть полную загрузку проца, но это лишь сильно примерно. Даже очень сильно!

[CodeName33]

CodeName33, глупости говоришь. Нельзя множить частоту на количество ядер. Ни при каких обстоятельствах. Это в любой статье про многоядерность есть... »

В основном нельзя потому, как не во всех задачах ситуация однозначна и не все смогут использовать её с такой же, эффективностью, как с одного ядра. Я не утверждаю, что это универсальный метод и по нему надо считать производительность процессоров, но считаю, что если имеется хотя бы ОДНА программа, которая позволит работать 3м 3Ghz ядрам, с эффективностью одного 9Ghz - то этот метод имеет смысл. Учитывая тот факт, что я знаю, как для СВОИХ задач добиться, проимерно такой эффективности, то я могу в рамках своего опыта далать такое сравнение. Но я ещё в первом посте подрезюмировал: "Чисто под игры - 3 ядра не нужны. Rendering/Видеокодирование - там с 3мя ядрами интереснее."

[Kibor_G]

Значит смотрим конфигурацию из профиля.

Стоит проц Семпрон 3000....
Стоит ли его менять на атлон ле1640 (2,6Гц) ?
Измениться ли игровой режим ?
И важно ли для игр сам процесор (для средних игр на среждних расширениях)?

P.S. БП не комментируйте. Я знаю, что его надо менять будет.

[TAVVAT]

Kibor_G,

Стоит ли его менять на атлон ле1640 (2,6Гц) ? »

стоит конечно

Измениться ли игровой режим ? »

конечно же станет намного лучше

И важно ли для игр сам процесор »

конечно, если он слаб, то будет тормозом в системе и не даст полностью расскрыть потенциал "сильной" видеокарты

для средних игр на среждних расширениях »

тем более чем меньше нагрузки на видюху, тем больше проявляется процессорозависимость

[Kibor_G]

потенциал "сильной" видеокарты »

3650 не отностят к сильным видюхам.... это бюджетный класс....

[pasha4ur]

Я бы поставил уже двухъядерник х2 3800+

[Kibor_G]

Я бы поставил уже двухъядерник х2 3800+ »

такого уже и в продаже нету...