[Игорь2]

Немного практики

Учитывая общую неразбериху в вопросах лицензирования, абсолютно разный уровень технической\юридической\логической подготовки проверяющих органов и большое разнообразие их (органов) мотиваций я не берусь предполагать, как они (органы) будут вести себя в процессе проверки (буде такая случится) и на что будут обращать внимание.

Опять же, не стоит смешивать требования микрософт и требования "проверок". Это совершенно разные "организации" с абсолютно разными целями и, зачастую, абсолютно различным представлением о "лицензионной чистоте" предприятия. В частности, известны случаи попытки отправить людей в суд местными отделами ОБЭП за то, что правильно лицензированные ПК (ОЕМ) не содержащие ни одной пиратской софтины, имели "грубое нарушение" - все ОСи в организации были установлены с одного ОЕМ диска.

Итак, исходя не из буквы закона (теории), а исходя из правоприменительной практики, которая «царица правосудия» можно озвучить следующее:

Кто может придти?
«К» и ОБЭП. («К» наиболее вероятно, ибо это «их» статья, а ОБЭП без должной мотивации не сунутся вообще) , ибо с них требуют результаты по 146й УК. Мотивов может быть несколько: выполнение служебных задач, «нагибание» по указанию руководства, «заказ» конкурентов. «Качество» и «принципиальность» проверки напрямую зависит от квалификации проверяющих, поставленных перед ними сроков и побудительной мотивации.
В случае «выполнения задач» зачастую заранее готовится доказательная база на «умысел» (простой путь – вручается предупреждение о недопустимости использования нелицензионного ПО, сложный путь – делается административка по нелицензионному ПО). Такие доказательства умысла в суде не повалить. С другой стороны, если нет реальных доказательств умысла, то прокатывают и «будучи осведомленным о неправомерности использования…», «предвидя возможность причинения ущерба…», «подсудимый понимал…как специалист с высшим образованием», «что подтверждается словами обвиняемого сказанными свидетелю..» и т.д.
В случае «нагибания» и «заказа» с подготовкой могут и не заморачиваться, ибо цель не завести УД, а склонить к сотрудничеству или причинить множественные проблемы. Пришли, опечатали, забрали, и могут год исследовать в рамках адм. расследования. А вы будете терять деньги, восстанавливая бухгалтерию. А результаты исследования скорее всего, будут в пользу милиции.

Как могут придти и что должны показать?
«Правильные» юристы скажут, что много чего должны и будут правы. Но на деле происходит проще.
Поскольку все люди ленивы, и поскольку есть множество более простых способов «нарубить палок» по 146, то к вам пришли явно не просто так. Никаких «лежать, всем на пол» и прочих маски-шоу не будет. Все будет вежливо и рутинно. Пришли, посмотрели, опечатали, подписали, забрали. Для сильно умных покажут вышеуказанное предупреждение. Кстати, не надо забывать, что неподчинение сотруднику при исполнение - это административка, а сопротивление - это уголовка.
Если вопрос (до проверки) по различным причинам не решился на уровне директора, то происходит следующее:
Заводится ДПОП (дело предварительной оперативной проверки), к нему подшивается сообщения от источника Васечкина (может, даже физически не существующего) о том, что в фирме используется контрафактное ПО. Все.
По делу составляется план, в пунктах которого можно увидеть и проверки. Далее опера берут двух понятых и приходят в серверную. Какие ордера? Это уместно уже при заведённом уголовном деле, когда о своём участии в тихонько заявит прокурорский следак.

Насчет жалоб на неправомерное изъятие и тд.
Так как статья прокурорская, то на все жалобы ответ будет стандартный «нарушений в действиях сотрудников нет». Конечно, если не допущены совсем грубые нарушения УПК, вроде изъятия без понятых. То есть, если дело уже возбудили, то порушить можно его только в суде и только при наличии грубых нарушений УПК. Но это – надежда на чудо, и изначально проявлять надежду на порушение в суде неправильно, т.к. реальный адвокат знает о негласном распоряжении рассматривать такие дела с обвинительным уклоном и первой задачей поставит не допустить возбуждение уг. дела. (хотя такого адвоката надо еще найти, ибо адвокатов, работавших со 146УК мало, а выигрывавших дело еще меньше). Например, оказать особое внимание понятым, которые зачастую появляются только в конце осмотра. С них нужно взять объяснительную, что ход и результаты осмотра они подтвердить не могут. Или внушить им, что злой дяденька следователь будет заставлять сказать неправду, надо этому воспротивиться. И вообще, позиция адвоката должна быть активной, а не на уровне мелких жалоб, на которые все равно дадут ответ «нарушений не выявлено»
Например, тренинги с персоналом, что бы чтобы каждый знал, что и как говорить, начиная с опроса в отделе. Плюс психологическая подготовка, чтобы человек не терялся под прессингом оперов и следователя.

Доказательства факта использования в целях сбыта (типа никто не видел, что я использую, а я вилку из розетки выдерну, а софт мы для сбыта не используем и пр)
Понимается так - предприниматель (юр.лицо), использует в своей деятельности, направленной на получение прибыли, нелицензионное ПО. И конечная твоя цель, такая же, как при сбыте - получение прибыли. Установил - значит использовал. Это защита будет доказывать, что использовал не в корыстных целях, и естественно не докажет. И экспертизу с выводом «на ПК установлены для использования следующие программные продукты....» не повалить вообще.
Вопрос к эксперту будет – «использовалось ли данное ПО, и насколько часто»? Ответ эксперта – «Использовалось. Часто». Плюс к этому завалят судью справками от правообладателей ПО с нереально большими суммами ущерба. Все.
И еще насчет всяческих хитростей. Пример: Идет проверка, один очень грамотный юрист бегает кругами и учит опера переписывать все детальки в системниках, программы на винтах и грозит ему судом. Оперу надоело, и он пишет в протоколе "изъято и опечатано пять железных ящиков". И в каком виде эти ящики умник получит обратно, большой вопрос. И надо помнить, что при проверке среди простых, но хитрых оперов – пользователей, всегда присутствует знающий человек, который что нужно нажмет и посмотрит.

А как с линуксом? Ну нет у нас документов, что, будут софт подменять?
Такого, конечно, не будет. Чтобы сфабриковать доказательства, надо напрячься и поработать, а это очень лениво. Сила в простоте. Если сотрудники идут за своим служебным результатом, они будут брать только гарантировано левый софт с расчетом на ущерб. Если это заказ, то никакой разницы правый софт или левый нет. Просто с соблюдением всех формальностей забирают компьютеры типа за исп. нелицензионного ПО, через несколько месяцев, после положительного исследования, их возвращают. Потраченные нервы, деньги, и пр. Судиться с УВД? Через год арбитражей возможно удастся выцарапать какие-нибудь копейки. Тем более однозначного ответа по правовому статусу открытого\бесплатного По пока нет.

ЧТО ДЕЛАТЬ?
- На бухгалтерском сервере (и серверах вообще) держать только лицензионный софт, и обклеить его стикерами и голограммами, столь любимыми милицией.
- Найти хорошего адвоката, чтобы он был всегда на связи. С его помощью разработать рекомендации сотрудникам фирмы на случай проверки (естественно устные). Можно покопать в сторону подписания с сотрудниками договоров о передаче им в аренду рабочих ПК, желательно чтобы арендная плата нашла отражение в бухгалтерии (либо реализуйте аналогичные меры). Естественно, после консультации с юристом.
- Обязать сотрудников регулярно создавать резервные копии рабочих файлов на CD.