Имя пользователя:
Пароль:
 

Показать сообщение отдельно

Ветеран


Сообщения: 3320
Благодарности: 916

Профиль | Отправить PM | Цитировать


Уточним, рассматриваем же РАТА диски. На САТА меньше опыта и там немного другой алгоритм подачи (не хранения) данных, NCQ бережёт их, напрягая проц при этом.
Цитата Ment69:
Это твое заблуждение »
Мнение сформировано на основе анализа дефрагментатор диска,
на который писали файлы размером > 700мб.
Ещё зависит от ФС.
Цитата ShaddyR:
автор вопроса начитался околонаучных статей. »
Вадикан автор темы, я лишь косвенно стал автором.
Цитата ShaddyR:
он предлагает на рсаамотрение теории, причем собственного изготовления.. хе-хе »
Одним словом это называется опыт.

Цитата ShaddyR:
чем меньше данных на ж.диске находится, тем дольше он проживет, так? »
Чистая механика, винту не зачем много шуршать ведь там мало чего есть.
Если позволите задачка: какой конспект более опрятный - исписанный полностью или частично (подписали лишь )? Условия хранения равные.
Цитата ShaddyR:
первыйм выйдет из строя 10Гб-ный диск »
Резкну предположить, что да.
Цитата ShaddyR:
2) мне кажется, всем участникам обсуждения хочется узнать, каким образом, на основе чего и на сколько вышеозвученная 500-ка будет работать медленнее и как это должно не повлиять на скорость передачи данных? »
А почему медленнее?


Народ я может действительно, в чём заблуждаюсь, не правильно истолковываю данные, но я исхожу из опыта. Если у кого есть документированные данные (именно из-за отсутствия н-х Вадикан и вынес меня с обсуждением в тему) то прошу предоставить их.

Отправлено: 14:21, 11-02-2008 | #14