А как с дырявостю солярки?
Много читал,что она легко подвергается локальному взлому...
Я бы порекомендовал глянуть на BSD системы, а именно FreeBSD и NetBSD. на OpenBSD не смотреть, тк:
1. Плохие дела с SMP. сам много мучил,начиная с релиза 3.7
2. Сеть и щедулер работают медленно.(и память наверное тоже)
3. Кривой терминал. промучилсо долго с правкой termcap. мне терминал - важно,тк я привык работать в своем коммандере,еще с 8-го класса
4. Ее обещаную секурность можно получить на других системах без проблем.
почему netbsd:
1. Самая быстрая(сравнивалась NetBSD-3.1 и FreeBSD-6.2). имеется в виду paging,shched,tcp/ip
2. systrace - удобная вещ.
3. она мне показалась более стабильной,чем freebsd. на пример,у меня начиная с 5.4 до сих пор,если сидеть в инете через pppd(не важно com или usb модем) и интенсивно в опере открывать кучу сайтов или качать prozilla-ой тредов в 20 то система вскоре ребутится или panic. пришлось перейти на ppp
4. NetBSD - классическая BSD-unix система, а freebsd чет тяготеет к Linux, печально. по 4 ветке такого нельзя сказать было.
Почему FreeBSD:
1. кажись самая корректная поддержка железа. по крайней мере 3g cdma2001x usb телефон LG-TD636 на NetBSD с коробки не заводится,надо править дрова. в Free без проблем.
2. нормальная поддержка smp
3. больше софта, хотя под NetBSD есть то,чего нету под free
4. Удобный консольный scroller по кнопочке scroll-lock
5. самый корректный терминал из BSD систем
6. нумерация дисковых итп устройств более логична, чем у других *nix(исключение - Darwin). тем более попробуй под NetBSD подмонтируй ad0s4a,скажем...
7. самая секурная ос из BSD в плане фич. те есть такие секур-фичи(в основном sysctl), которых нету у других. Попробуйте выйти даже с простого chroot-a
8. KLD - очень удобная штука в 5,6 ветках. писать дрова просто, при чем их без всякой правки можно включить в ядро. LKM уже не то.
9. удобный конфигуратор ядра. добавить/убрать с ядра ту или иную фичу можно быстро.наглядный конфиг. в NetBSD чуть хуже,в линухе - ужасть
10. Дерево исходников построено так,что все(почти) модули(девайсы,фичи) компилятся(опять же,на свое усмотрение) - вытекает из типичной структуры модуль KLD/модуль ядра
BSD in common:
1. Логичная и стройная структура каталогов, не то,тчо в linux.
2. Удобный манагер пакетов, прозрачный. слака дотягивает, gentoo тоже где-то там,хотя корни отсюда. debian хз,не юзал.
3. BSD - это удобная ручная система, над которой ты полностю владеешь. где с root-а можно сделать не совсем root-a,а если приложить голову,то его в nobody можно превратить
вот такое краткое резюме. это лично мое мнение,хотя в некоторых пунктах я больше, чем уверен.
я тоже сейчас выбираю себе ос, хотя уже 7 лет работаю с FreeBSD. до этого год сидел на redhat-6 и caldera-какой-то. после перехода на FreeBSD-4.2 аж полегчало
чего не хватало,так это быстродействия FS. в 4.2 не было Softupdates...небыло тогда инета и диск попробуй купи.жил я на ней,аж пока 4.5 не вышла,качал в инетклубе
вобще сказка была,а не ось)
Мне надо производительная стабильная OS, простая и логичная, секурная, jail-подобное существо
обязательно, при чем,чтобы можно было ограничивать системные ресурсы(проц, память,пиды)(в free пока такого нет). шаринг fs, по аналогии с nullfs,только с возможностю блочить юзеров(в том числе и рута) итп(сейчас пока язаю локально NFS, жестко порезанную pf-ом)
Выбор пока между FreeBSD,NetBSD,Slackware(подобным). сечас составляю список требований, типа что должна уметь система(не обязательно из коробку). потом займусь составлением сравнительной таблицы осей по даным требованиям и тогда картина прояснится. а так тупо думать,что это лучше,а это хуже - бред.
рекомендую и вам занятся тем же. написать конкретный список требований, подобрать под них более-менее подходящие оси, а потом четко их сравнить.
