[sfap]

Я понимаю, что вам хочется конкретики, но ИМХО с 2000 проблем меньше. Разумеется, обязательно нужно поставить то, что написал выше GifuN. Все красивости в XP действительно съедают много системных ресурсов, и их так, или иначе необходимо отключать. Мне, как администратору проще работать с 2000, она имеет гораздо меньшее количество предустановленного лишнего софта, занимает меньше места на диске, соответственно меньше места будут занимать бэкапы с этих машин, что очень ощутимо при солидном их количестве. Из всего парка машин мне только на двух потребовалось поставить XP из- за необходимости использовать Microsoft Active Sync, во всех остальных случаях я ни разу не ощутил каких-то недостатков Windows 2000 и необходимости перейти на XP, весь софт, действительно необходимый для работы замечательно работает на этой системе. Пользовательская система ИМХО должна быть как можно более простой, в идеале пользователи должны работать на терминальных станциях, что уменьшит головную боль у системного администратора, но это уже выходит за рамки темы....

Это было мое личное мнение и вы можете с ним не согласиться, но каждый, кто пишет здесь основывается на собственном опыте, у меня чаще всего проблемы возникают с XP.

Да, и еще: для 2000 можно спокойно качать обновления, а в XP приходится обновление отключать, иначе может попросить активации. Я не пропагандирую варез, но, к сожалению многие еще не привыкли платить за софт.