[Coutty]

SeriousDEN

Если у KINGSTON и правда такие тайминги

Ну так это стандартные для DDR - не высокие и не низкие (но близкие к высоким). Вот у DDRII - да. Задержки больше. Примерно 5-5-5-12. Поэтому DDRII-533 и оказывается хуже DDR400.

если каждому винчестеру суждено сломаться через 2года, то и работая в паре один из них опять же сломается через 2года

Я тоже думал над этим. Но дело, по-моему, обстоит так: надёжность падает не в смысле отказа всего рэйда, а в смысле записанных данных. Может контроллер подглючит на высокой скорости, может ещё что - и данные потеряются. Ещё возни с рэйдом в плане поддержки виндовым инсталлятором (впрочем, это всё ерунда - можно справиться). Но вот нужна ли высокая скорость винта для рендеринга и компиляции? Если хочется для быстрого свопа, то лучше взять один для работы и один для свопа (например, WD Raptor 10000rpm. Он-то лучше будет, наверное).

Я думал, что эта фишка придумана для большей емкости одного блина и все

Логика: размер блина остался прежним. Скорость вращения осталась прежней. Объём увеличился. Как этого добились? Увеличили плотность записи. Т.е., скажем условно, на 1 см длины дорожки раньше помещалось 20 единиц данных, то теперь - 25-30 (чтобы объём увеличить). И там, и там - 1 см длины и скорость, скажем 10 см в секунду (условно, конечно). Получается, что в случае перпендикулярной записи за единицу времени обрабатывается больше данных.
Но это всё моя теория. Тестов перпендикулярных я не видел.

для поставленых мной задач для компа вполне хватит и 3Гб/с (у SATA-II)

Если взять один и тот же винт, но с разными интерфейсами, то его скорость не увеличится. Средний винт работает на скорости чтения 40-60 мб/с. Так ему всё равно - SATA (150Mbps) или SATAII (300Mbps). Полоса пропускания не является бутылочным горлышком.

''изучить'' многопорочные приложения

Да, бывает и я такие приложения запускаю %))))

а винда со свупом глючит реже, чем без него

Я без свопа дня два попользовался. Мне не понравилось то, что при переходе в спящий режим переписывается ооочень много памяти. Со свопом быстрее ))

Раньше я был уверен, что GeForce на уровне железа и в софтовой части были как минимум на порядок выше Radeon'оф

Не слышал о таком.

Да и за те же деньги, что я потратил бы на GeForce 7600 с 128bit я могу взять Radeon с 256bit...

Не, не так. Radeon X1800GTO 256bit - единственный радеон с 256bit (дешёвый), который стоит брать. Вот X800 я бы не взял - нет поддержки третьей шейдерной модели. Но он и будет по цене 7600GT (или даже дешевле).
У радеонов просто качество графики лучше считается. Но на бюджетных или средних - это не очень заметно я бы сказал
Поэтому - для низких разрешений выгоднее 7600GT, а для высоких X1800GTO.

UPD: Да! Вот ещё. Обратил внимание на 3ds max в требованиях. Как известно, GeForce работают с OpenGL гораздо быстрее, чем Radeon. Т.ч. однозначно - 7600GT.