Имя пользователя:
Пароль:  
Помощь | Регистрация | Забыли пароль?  

Показать сообщение отдельно
SilentSpider


Сообщения: n/a

Профиль | Цитировать


Hi-Jacker
O!!!! Yess! Чучело для рубки вернулось
Цитата:
I am back! …чувствую опять забанят, но я должен это написать!
Не переоценивайте свою значимость. Забанили вас за хамство
Цитата:
Intel хотя бы, под свои камушки чипы делает и производит за одно (хотя редко, но мне попадались). Чтобы AMD делала чипы под свои камни, я не слышал.
Вау. А у ЛОРа давно были? Про AMD 760 слышали? Про AMD 8000?
Цитата:
И какие такие страшные минусы ты нашел в чипах Intel`а?
Я назову несколько - i810, i820. Которые кроют диким матом большинство пользовавших их.
Цитата:
А nForce4 вообще лучшее, что делали под AMD, хотя бы из-за поддержки PCI-E и приличной начинки (VIA не в счет).
Упорство, с которым вы опускаете VIA достойно известного парнокопытного. Объясните - аргументированно - чем K8T890 Pro хуже NForce 4.
Цитата:
Разнообразия ради, откажись от принципов и попробуй хотя бы Paragon Hard Drive Manager – надеюсь, разницу в наглядности и функциональности найдешь сразу (и никаких тебе extended).
Зачем? За время пребывания на форуме я встречал столько жалоб на разделы, убитые Partition manager и НИ ОДНОЙ на глюки fdisk - влияющие на целостность диска. Или вы будете уверять, что Paragon Hard Drive Manager абсолютно безглючен?
Цитата:
Вах, BTW ответь мне брат на адын вопрос: Если fdisk работает через BIOS и физически к винту не обращается, то что же такое могли добавить MS в новый fdisk, что он может разбивать большие диски, при условии отсутствия такой поддержки со стороны железа?
О ками-сама! Итак повторяю еще раз
1. Fdisk работает через BIOS
2. Fdisk не может манипулировать с дисковым пространством, большим, чем определено в БИОС.
3. Fdisk может корректно работать с объемом, доступным через БИОС, даже если это только часть дискового объема.
4. Существуют ОС, которые могут работать с диском в обход БИОС - NT-based, *nix - в них работа с дисками возможна независимо от того, как они определились контроллером. Более того, они могут грузиться с жэтого диска, если БИОС видит его ХОТЬ КАК ТО. Хоть в 2 Гб, хоть в 512 Мб.
5. Проблема 137 Гб связана с недостатком реализации ATA протокола. Для ее преодоления необходимы коррекции как в железе, так и в ОС.
6. Исправления в fdisk касались НЕ проблемы работы с большими дисками в отсутствие поддержки, а в некорректном определении их объема. Причем ТОЛЬКО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕМА. На разбивке диска это не сказывалось.
Цитата:
Нет! 7-10 лет это именно предел технический (и то я преувеличил малость),
Это глубокое заблуждение. Физический износ наступает в основном для механики - жесткие диски, оптические приводы. Для электроники он составляет десятки лет. Как пример - у меня в коллекции есть абсолютно рабочий Роботрон 1982 года, проработавший пишмашинкой аж до 2004 года. На примете пара живых трешек, и одна двушка. Данная техника обычно заменяется по причине полного морального устаревания. Ибо на редкость неприхотлива.
Цитата:
На то время, когда занимался тестами, мне наиболее приглянулись VIA Apollo Pro 266, ну и KX 266, но только приглянулись, не более.
Мсье извращенец? Apollo Pro 266 был абсолютно бесполезен. Ибо PIII абсолютно не нуждался в DDR. A вот KX266 - это, боюсь, KT266 в девичестве. Не самый удачный чипсет. KT266A - существенно приличней. В том числе по скорости работы с памятью.
Цитата:
Или не понял! LBA48 невозможно настроить?
Для прапорщиков - его можно включить. Настраивать там НЕЧЕГО. Именно проблемам включения посвящен этот топик.
Цитата:
И если нет аппаратной поддержки LBA48, то зачем все эти софтовые исправления (например: http://members.aol.com/rloew1/ )?
Я спокоен, я абсолютно спокоен... Вы хотя бы читаете по приведенным ссылкам. Там сказано, что этот патч для линейки Win 9x которая MS не поддерживается и официально поддержка 48bit LBA в них включена не будет.
Цитата:
А нужно то сколько?
Ну хотя бы одну. Но не с шароварой Васи Пупкина. А действительно серьезным проектом - на пару сотен тысяч строк кода хотя бы.
Цитата:
Только не надо Linux нахваливать! Он то с открытым исходником и как раз может себе позволить компилится на текущей машинке
Великолепно. Просто 10 из 10. Т.е. ОС с открытым кодом может компилироваться без усилий на рутинной машине, а Windows для этого требуется закабанелый монстр...
Цитата:
Да в коммерческих продуктах должны быть ошибки,
Угу. Представляем картинку. Hi-Jacker продает систему для проектирования самолетов. Стоимостью туеву хучу килобаксов. Ну ту же Cathia. После совершения сделки заявляет - в моем продукте должны быть ошибки, иначе вы не купите следующую версию. Нет, лучше, когда разработанный в этом продукте самолет пустят в производство... Я боюсь, что то, что с ним сделают, будет достойно сценария нескольких эротических триллеров... А то, что останется - похоронят в спичечном коробке.
Цитата:
Я пару раз обжегся на этом деле и усвоил, что шаг в сторону, от основного стандарта, который правит рынком, плохо сказывается на программной совместимости,
Оп-па. Ну ка поподробней. Это кто тут у нас программно не совместим? Основной стандарт - это сейчас х86 совместимость. Процессоры Intel, AMD, Transmeta, Via - являются полностью x86 совместимыми. А вот поддержка расширений - другой вопрос. И никто этого не обещает. Другой вопрос, что нормальный компилятор способен сгенерировать код, который будет адекватно использовать все доступные расширения. И работать в их отсутствии. BTW - что-то я не слышал о программах, которые бы требовали для работы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО процессоры Интел
Цитата:
IMНО на домашнюю машину RAID лишнее – только на сервер! Если вдруг не читал - держи:
Про уровни RAID я не скажу, что ночью, если разбудить... Но вполне в курсе. А насчет домашней машины - Level 50 там, конечно не уместен. Но Level 0, Level 1, 10 или 01 - очень даже кстати.

Отправлено: 00:33, 01-10-2005 | #51