[Igor_D]

Предлагаю конкретное сравнение кодеков. 700 кбит/с
Для х264 rev275 использовались отличные настройки в 3 прохода. При этом скорость упала до 1 фпс.
--bitrate 700 –ref 16 subme 6 –bframes 3 –weightb –bpyramid –8x8dct –analyse all –filter -2:-2 –qcomp 0.75 –merange 32 –me umh
Для Н.264 использовались масксимальные настройки в Recode2. Скорость оставалась на уровне 2-2.5 фпс.

Заодно закодировал и в VP7, Xvid, Divx6
VP7.07 – 2pass, Best Quality, sharpness 2. , остальные by default
Xvid 1.1 beta 2 – 2pass, 1-й проход квант 4, все по максимуму.
Divx6 Helium – 3pass, insane quality, H.263 . Не использовал Н.263+ opt, потому что для 3 проходного видео выглядит лучше Н.263 чем Н.263+

Источник я выбрал очень детализированный ДВД кусок, потому что на нём отлично видно будет любые искажения.

Файлы небольшие 650 кб
Результаты:
Оригинал – http://sr1.mytempdir.com/86236 - 5 Мб
H.264(Recode2) - http://sr1.mytempdir.com/86243 650 кб
x264 rev275 – http://sr1.mytempdir.com/86247
VP7.07 - http://sr1.mytempdir.com/86252
Xvid 1.1 - http://sr1.mytempdir.com/86262
Divx6 - http://sr1.mytempdir.com/86264

H.264(recode2) получился слегка лучше чем х264, несмотря на то что х264 был закодирован на медленных настройках + 3 прохода (конечно можно ещё медленее но тогда один фильм будет кодировать 4-7 дней).

Я надеюсь что учёл все настройки всех кодеков, если не так кодируйте сами и сравним. Думаю никто не будет хитрить выставлять совсем медленные (--me esa) настройки для х264 (0.1 - 0.3 фпс). Только в этом случае x264 будет лучше чем неро Н.264