Имя пользователя:
Пароль:
 

Название темы: AMD vs Intel - 2 (Продолжение)
Показать сообщение отдельно
JonSimonJon


Сообщения: n/a

Профиль | Цитировать


С http://www.hw.by/articles/382.html
Цитата:
В других задачах, таких как архивация, шифрование, сжатия видео и 2D-изображений, система с процессором Intel имеет преимущество от 10 до 40%!
Заметьте!
Цитата:
Согласно ряду синтетических тестов памяти чипсет Intel даже в одноканальном режиме обеспечивает более высокую (иногда – вдвое) пропускную способность шины памяти.
Тут Интел - лидирует однозначно и всегда!
Цитата:
Латентность памяти в системе Intel вроде бы выше, но это если ее измерять в тактах процессора. Поскольку длина одного такта Celeron D вследствие его высокой частоты меньше, чем длина такта Sempron, на самом деле латентность памяти лучше в случае чипсета Intel. Отсюда и дополнительные очки в пользу Celeron D.
Цитата:
Выводы
Итак, гипотеза о происхождении модельных номеров Sempron подтвердилась. Правда, по результатам тестирования далеко не во всех тестах процессоры Celeron D и Sempron близки по производительности – часто преимущество на стороне процессора Intel. Однако процессор AMD подводит не его архитектура – напротив, при меньшей тактовой частоте он показывает иногда более высокую производительность. Просто чипсеты для платформы AMD K7 не всегда обеспечивают должную пропускную способность канала памяти.

Ответ на вопрос, поставленный в подзаголовке, очевиден: бюджетная платформа Intel работает эффективнее при сравнимом уровне цен. Правда, на стороне платформы AMD – широкие возможности разгона, но это уже тема для отдельной статьи.
Ну и какие вам еще доказательства надо? Я давно говорил у АМД сейчас пока-что у доступных ПК это низкая пропускная способность.

Поспорьте с ними!

Отправлено: 19:20, 27-03-2005 | #90

Название темы: AMD vs Intel - 2 (Продолжение)