[Cereal Keeler]

объем он имел на тот момент практически максимальный что продавали (240 Гб). »

Как понимаю, речь идёт о SATA? И данный накопитель, несмотря на почтенный возраст и пробег, не вызывает никаких претензий, кроме недостатка объёма - нет ни сбоев, ни просадок производительности, ни фризов? К сожалению, вынужден вас огорчить, в последние годы SATA накопители сильно упали в качестве, производители срезают углы, стремясь сохранить конкурентную стоимость. Исключение - серверные модели, но они существенно дороже мейнстримных, в 3-5 и более раз. Какую-никакую уверенность дают Crucial MX500 (снятый, кстати, с производства, но складские остатки пока есть кое-где) и Samsung 870 Evo, но и они раза в два дороже, чем в среднем по рынку. Но лично с ними дела не имел, т.к. в новое железо ставят NVMe, а старое апгрейдить как правило бюджет не очень позволяет развернуться - если позволяет, то обычно меняют весь аппарат целиком. Из личного опыта могу припомнить минимум пару случаев, когда дешёвые SATA SSD терабайтники, установленные на замену умиравших HDD в ноутбуки, начинали подкидывать проблемы уже через пару месяцев эксплуатации - тормозили, зависали (фризили), отваливались. В общем, будьте готовы к неожиданностям. Да и старичок тот тоже может решить уйти на покой без предупреждений, так что надеюсь, слово "бекап" для вас не пустой звук.

Ну и про то, что сколько бесконтрольному и безответственному пользователю пространства ни дай, он всё зас... полнит, уже сказали, вопрос только времени. Кстати, в этом случае рекомендую сделать overprovisioning - оставить ~10% пространства неразмеченным, т.к. SSD очень плохо переносят заполнение под завязку - резко падает скорость и возрастает износ, порой десятикратно.