[Cereal Keeler]

То ли это баг в ядре, то ли ещё что, но модуль ядра неправильно определял режим, в dmesg это отображалось как limited to udma/33 due to 40-wire cable что, конечно, чушь, т.к. никакого кабеля нет. »

Тут интересная штука, стандарт ATA/ATAPI-5 действительно требует для режимов передачи выше UDMA2 наличия 80-жильного шлейфа. Система определяет наличие такого шлейфа вместо первоначального 40-жильного следующим образом: в 34-й жиле (PDIAG/CBLID) есть специально предусмотренный разрыв между хостом и первым устройством, а сам 34-й пин заземлён. Если хост определяет это, то разрешается использовать протоколы выше UDMA2, если нет - то нет. Но что будет, если кабеля никакого нет, а устройство воткнуто напрямую в хост – DOM, Disk on Module? А чёрт его знает, стандарт такого не предусматривает. Может, в биосах таких хостов есть что-то вроде вайтлиста для определённых устройств, не знаю. Наткнулся на описание самодельного переходника, подобного вашему, автор которого вышел из положения так: он просто предусмотрел джампер, при помощи которого можно либо заземлить 34-й пин на самом переходнике и таким образом имитировать 80-жильный кабель, либо оставить в соответствии со стандартом, чтобы вдруг чего не поломалось, но и ограничиться UDMA2.

Если производитель вашего переходника не предусмотрел подобного решения, то он ограничен UDMA2.

Ну и соответственно решения могут быть следующие:

– то, которое вы и применяете сейчас, используя линукс, где есть возможность оверрайдить параметрами ядра отсутствие 80-жильного кабеля, что, как мы увидели, заключается в отсутствии заземления на 34-м пине;
– найти переходник, где 34-й пин заземлён с завода, или есть джампер, замыкающий или размыкающий это заземление по желанию пользователя;
– самостоятельно напаять перемычку, заземляющую 34-пин. Понятно, для этого очень желательны скиллы в таких делах и наличие схемы переходника.

Удивительно, как мозг вдруг вспоминает 20 лет как всем не нужную и забытую фигню...