[Grabber2006]

Я бы сделал так:
- Систему установил на 970.
- Под личные данные купил бы SATA.

[Alexander_P]

Скорее всего в переходнике будет работать только один SSD.
Так как материнская плата должна будет поддерживать бифуркацию https://nvme.smb-solution.ru/pcie-bifurcation/
И второй разъем данной материнки работает в режиме x4.

[teapot08]

- Под личные данные купил бы SATA. »

У меня в планах вообще отказаться от сата ссд в системе.
Это просто моя заморчка - отказаться от сата в системе )))
От жд отказался весной прошлого года, а теперь появилось желания и от ссд сата отказаться, но по всей видимости ближайшие лет 7 (время, когда я сменю платформу) этого не произойдет....

Скорее всего в переходнике будет работать только один SSD. »

Вот этого я и опасался.

Так как материнская плата должна будет поддерживать бифуркацию »

Не думаю, что она есть в моей мп.

И второй разъем данной материнки работает в режиме x4. »

М2?
Если да, то про это я в курсе: скорость м2 во втором слоте в два раза меньше - особенность чипсета.

[Alexander_P]

М2? Если да, то про это я в курсе: скорость м2 во втором слоте в два раза меньше - особенность чипсета »

Нет, именно второй PCIe разъем, он работает в режиме 4х. То есть его нельзя ни как расщепить...

[teapot08]

Нет, именно второй PCIe разъем, он работает в режиме 4х. То есть его нельзя ни как расщепить... »

Ясно.
Еще вопрос:
Сильная ли будет разница на практике, если скорость ссд сата диска где установлена ос будет 400 МБ\с, а не 500 МБ\с, или если м2 на котором установлена ос будет со скоростью 400 МБ\с?
У меня есть мысль: купить переходник PCI-E 3.0 x1, установить его в самый верхний pci-e x1 порт и использовать на нем м2 ссд диск под ос.
Вот ролик по этому поводу:
https://youtu.be/8yQitOPJZLI?si=FixnVUfiMJ0xVUrB

[sonny362]

teapot08, давайте так. На самом деле, разница будет ощущаться на линейном чтении/записи больших файлов. То есть, вы выиграете время на загрузке ОС, на загрузке большой игры, но в ходе реальной работы выигрыш будет минимален.
Например, у меня наиболее скоростная операция - копирование виртуальных машин (порядка 200 Гб) с одного М.2 на другой М.2 - тут скорость достигает гигабайта-полутора в секунду.

Ответ же на ваш вопрос будет такой: вооружайтесь Кристал Марком и меряйте скорость в разных конфигурациях. Я именно так и поступал, когда купил новый скоростной М.2 и выбирал наиболее подходящую конфигурацию.

[bettercalllexy]

на самом деле, если гонитесь за скоростями, то это самый дельный совет, прежде чем что-либо докупать и модить:

вооружайтесь Кристал Марком и меряйте скорость в разных конфигурациях

[Cereal Keeler]

У меня есть мысль: купить переходник PCI-E 3.0 x1, установить его в самый верхний pci-e x1 порт и использовать на нем м2 ссд диск под ос. »

Скорость порежется до примерно 1 ГБ/с, что грустно и не даёт особых преимуществ перед SATA.

Лучше берите райзер-кабель x4 необходимой длины (x8-x16 тоже сойдут, но они перебор, тк линий всего x4 и они дороже и шире - не удобно), например такой, в слот под видеокартой его и адаптер на один m.2 в него, например такой.

Нашёлся даже вариант, где райзер комбинирован с адаптером, но кмк длина райзера тут маловата, будет болтаться под видеокартой ни к чему не прикреплённый. Ели найдёте подходящей вам длины, так совсем ок.

Также можно рассмотреть переходники PCIe x4 to u.2 и брать диск форм-фактора u.2, а не m.2. Или переходник u.2 to m.2.

[teapot08]

sonny362, пк использую исключительно для игр.
bettercalllexy, я не гонюсь за скоростями, мне и скоростей сата ссд более чем, мне главное что бы скорости были не ниже скорости сата ссд.

Нашёлся даже вариант, где райзер комбинирован с адаптером, но кмк длина райзера тут маловата, будет болтаться под видеокартой ни к чему не прикреплённый. »

Это по моему и есть то, что нужно.
Неужели не хватит райзера в 10 сантиметров?
Вот второй слот:

1

Вот с вк:

2

Было бы просто отлично, если бы длины райзера в 10 см хватило....