Цитата dmitryst:
|
Как? Как звуковуха может работать БЕЗ драйвера? »
|
Речь о том, что на разных версиях драйверов могут быть разные дефолтные параметры для звука, например, громкость высоких и низких частот, что для пользователя выльется в ощущение более "чистого" звука. Или наоборот, кто-то начнет плеваться, потому что в играх и фильмах не будет как следует "бумкать" при взрывах и выстрелах. В общем, тут все индивидуально, поэтому я в данном случае человеку верю, что на разных версиях драйверов звук разным может быть.
Для снижения нагрузки на процессор. Конечно, для стационарного ПК это малоактуально, но вот для слабеньких ноутбуков даже лишние пару процентов выиграть - это уже хорошо. Чаще всего микросхемы как раз-таки поддерживают аппаратное декодирование тех или иных форматов аудио, но в зависимости от драйвера эта поддержка доступна или недоступна. Смысл в том, что проще сделать 1 чип и дальше уже на уровне драйверов включать-отключать те или иные функции, чтобы люди покупали крутые материнские платы и ноутбуки с "поддержкой DD и DTS!!!", в то время как бюджетный сегмент должен сидеть и лапу сосать.
Ну и плюс чистой воды психология. Вам вот "мусор" какой-то вечно не нравится и вы постоянно ищете его, а кому-то другому крайне не нравится осознавать, что он заплатил деньги за железку, которая звук декодировать умеет, но вот воспользоваться этим нельзя, поскольку данный конкретный юзер (по мнению производителя) недостоин этой функции. И я таких людей как раз-таки хорошо понимаю. Мне тоже не по нраву, когда меня относят к второсортным людям только лишь на том основании, что у меня не хватает интеллекта для заработка денег. Ну да. Не хватает вот у меня мозгов стать богатым. И чего? На этом основании лишать меня доступа к тем или иных технологиям? Это уже фашизм чистой воды получается...
Цитата Qk3:
|
Качество звука портить? »
|
Качество оно не испортит, это же сплошная цифра. Хотя справедливости ради стоит отметить, что аппаратные декодеры, которые стоят в различной аудиоаппаратуре, обычно предпочтительнее всех остальных. Например, на моей акустике (см. профиль) есть аппаратный декодер (встроен в сабвуфер), поэтому я в настройках плеера выставлял режим Passthrough для AC3 и DTS, т.е. при просмотре фильмов сам по себе плеер аудиодекодер не вызывал, а просто отправлял аудиопоток "как есть" через оптический выход на акустику, которая уже сама декодировала звук с такими параметрами, которые лучше всего подходят под данную акустику. Производителю колонок ведь явно виднее где чего подбавить-убавить надо при декодировании звука, чтобы его продукт показал себя наилучшим образом.
Разумеется, наличие системы 5.1 или 7.1 еще не гарантирует, что в ней обязательно будут присутствовать аппаратные декодеры (чипы) для тех или иных аудиоформатов. И тут мы возвращаемся к блокировке аппаратных аудиодекодеров на уровне драйверов: зачем грузить процессор лишними вычислениями, если можно переложить это на сам аудиочип? Тем более что уж кому-кому, а производителю аудиочипа очевидно виднее, с какими параметрами лучше всего декодировать звук в том или ином формате, в то время как чисто программная обработка (т.е. силами CPU) является лишним неким усредненным способом получить из AC3\DTS-дорожки что-то, что будет слышно человеку.
Но вообще, я не спец по звуку и прочему. Если тут есть аудиофилы, то прошу их отписаться в теме. Я без понятия как оно там сейчас всё обстоит. Возможно, программные декодеры AC3\DTS давно уже обогнали по качеству аппаратные декодеры во всяких усилителях и прочей акустике, не говоря уж про компьютерные звуковые карты (особенно встроенные в мат.плату). А возможно, с программным декодированием все на столько плохо, что кровь из носу, но нужно включать аппаратное декодирование в железе, если оно хоть где-то есть... В общем, подождем ответов экспертов.
Цитата Qk3:
|
Мне кажется, что Dolby это не только воспроизведение, но и запись. »
|
Я что-то не припомню в своей практике ни одного компьютера, который умел бы аппаратно обрабатывать не только воспроизведение (декодирование), но и запись (кодирование) в формате Dolby Digital. Ну а программно можно что угодно намутить, да, только я не вижу в этом смысла. Какой вообще смысл записывать звук с дешевой гарнитуры в формате AC3? Это ничего не даст, кроме бессмысленно большого объёма конечного файла и повышенной нагрузки на CPU. На выходе у вас получится многоканальный аудиофайл с вашей болтовней. ))) Ну или что вы там записывать собрались...
Цитата Qk3:
|
Если запись не Dolby, каким будет звук, если включить Dolby? »
|
Еще раз: возможность
воспроизведения звука в формате Dolby Digital никоим образом на
запись звука не повлияет.
Цитата Qk3:
|
Кто знает, что там кто-то накодил? »
|
Когда вы уже, наконец, поймете, что оно все ради денег делается? В том числе ради экономии. Никто не будет пихать в библиотеку декодирования DD функции по декодированию mp3 (условно). Нафига? Для чего? Это все лишние человеко-часы, то бишь труд программистов, за который надо платить. Зачем это Realtek'у делать, если в Windows и так есть уже декодеры того же mp3?
Цитата Qk3:
На дефолтном. Звук легче. Меньше грязи.
Но мне нужен стерео микшер. Переключаться? »
|
Либо переключаться, либо с помощью эквалайзера можно попробовать добиться схожего эффекта (в плане чистоты и прочего). Как вариант, повнимательнее изучить всякие кнопочки-галочки, возможно, в драйверах от Realtek по дефолту включена какая-нибудь опция в духе "супер-дупер улучшение звука", которая по факту только портит всё.
Как вариант, могу предложить поискать на торрентах Virtual Cable или как-то так, в нем можно будет настраивать каскады входов-выходов в нужной вам последовательности, получая на выходе некое виртуальное аудиоустройство, с которым можно будет работать как с любым другим звуковым устройством.
