Цитата bredych:
А зачем внаглую врать?
Плацебо - это средство, НЕ дающее никакого эффекта кроме успокоения пациента. При слепом тестировании эффект ровно нулевой. А не 90-95% (или 20-кратного снижения заражаемости), как увакцин. »
|
Врешь ты, причем себе в том числе. Нет никаких 90%+ у вакцины, есть куча НО. Заставлять колоть что-то, что сработает С ВЕРОЯТНОСТЬЮ - это преступление. Ты не можешь сказать, как это
на меня подействует. И никто другой не может. Есть только статистика действия на других. Положительная, она же
официальная и
иная, которой как бы нет. В которой, вдруг, умирают от болезней, на проблемы с которыми никогда не жаловались, в которой оказывается, что сертификат куплен, что "это совсем не из-за того, а..".
Короче, колись чем угодно, дело твоё личное. Но когда утверждаешь, что кто-то врет - поглядывай в зеркало.
>
Цитата bredych:
Опять наглая ложь.
Именно непривитые обеспечивают природный резервуар, в котором вирь может получать своё многообразие. Мутации - явление не вынужденное, а естественное, в среднем одна на икс (допустим, миллиард) делений. Полезная, вредная - не суть. Большинство вредные и вирь просто погибает в результате. Некоторые не дают эффекта. Некоторые полезны. Допустим, одна на миллион.
Если резервуар в 10-100 млрд вирей - вероятность быстрых мутаций популяции околонулевая.
Если резервуар в квадриллионы (а это те самые дебилы-антиваксеры) - вероятность сильно выше. »
|
твое мнение как матерого вирусолога, я услышал. Поскольку, как мне известно, ты таковым не являешься, почитай мой спор чуть выше, с коллегой, который представился сведущим в оной тонкой материи. Вывод о мутациях был сделан в разговоре с ним, с тобой я повтором заниматься не буду. Достаточно сказать, что исходя из обсуждённого ты написал чушь. В качестве добавки к оному разговору, но не для его повтора: в случае вакцинированного может оказывать эволюционное давление на вирус, в сторону снижения эффективности вакцин. Были данные, что среди привитых доля одного из вариантов (еще до дельты, вроде южноафриканский), была гораздо выше, чем среди непривитых.
>
Цитата bredych:
|
Если индивид агитирует пить яд, не мыть руки перед едой, "потому что вода это число зверя"(тм), и вообще ведет себя как идиот - он идиот. Политкорректность в страстбургском суде можно отстаивать, а промеж себя говорим как есть. »
|
это твоё понимание "правильности".
Цитата:
|
Идиотизм – это одно из немногих психических отклонений, для которых характерно абсолютное отсутствие интеллекта или же остановка его развития на уровне ребенка 4-6 лет.
|
[M]Промеж хоть мегасвоих - или ты предоставляешь справки об идиотизме людей, причисленных тобой к оной категории или я предоставляю тебе отпуск от конференции на время обдумывания написанного мной.
Идёт?
>
Цитата bredych:
|
поскольку не знаю этого сокращения - без понятия. »
|
теперь лжешь ты. Или морозишься. Если ты такой законопослушный - оно у тебя вколото, ибо обязательное.
>
Цитата bredych:
|
Давай, докажи, что ты ща мне возразил, а не лишь подтвердил мои слова ))) »
|
это ты в моем возражении увидел подтверждение. Как я должен доказывать твою логику?
>
Цитата bredych:
|
Для начала тебе придется доказать ,что это возражение мне, а не тебе. »
|
опять "докажи". Я предложил тебе ознакомиться с озвученной информацией, ты ее даже не посмотрел. Что тебе доказать? Что "неведение - благо"? Так это аксиома, пребывай в нём.
>
Цитата bredych:
|
кто-то кроме тебя заявлял 100% гарантию? »
|
не приписывай мне того, что я не говорил.
>>
Цитата YuS_2:
Прививка - не лекарсто
Прививка - не панацея
Прививка - стимулятор собственного иммунитета человека. »
|
а где я другое писал?
>
Цитата YuS_2:
|
Если иммунитет расшатан, по какой-либо причин (их может быть множество), то вакцина может и не помочь... »
|
а кто проверяет эту самую расшатанность? Ты сам сказал, что у твоей сестры имелись болезни на моменте - боюсь даже представить, что бы ты сказал в случае ее смерти ПОСЛЕ вакцинации. Но пока ты уверен, что именно в невакцинации ее - зло. Ок.
>
Цитата YuS_2:
|
Ты не антиваксерские сайты и крики читай, а научные исследования и реальные данные... »
|
спасибо за подсказку, но я сам решу, что мне читать и как понимать прочитанное. Тебе, конечно, виднее, что я читаю, но с тем же успехом могу предложить тебе
не читать газет не доверять слепо статистике - по ней и голосование происходят при 150% явке населения.
>
Цитата YuS_2:
А столько, сколько антиваксеры несут пургу про непонятно что, безо всяких на то оснований.
А если ты углубишься в чтение информации по штаммам, то будешь удивлен... все ныне существующие штаммы были выявлены ещё ДО начала вакцинации, т.е. появление их не обусловлено вакцинацией именно.
И где ты нашел такие странные тезисы? »
|
какие тезисы? Где я сказал о том, что ты написал? Действительно, завязывай отвечать - ты уже потерялся в том, что и кому ты отвечаешь. Выздоровления сестре!
>>
Цитата bredych:
|
С вирем нам теперь жить навсегда. Как с гриппом. »
|
не помню требования справки о прививке от гриппа в магазине. И обязательной вакцинации тоже не помню. Склероз, видимо?
>>
Цитата a_axe:
|
Ничего подобного, вопрос ровно обратный: если к мутации коронавируса ведет встреча вируса и иммунных клеток, а новые штаммы появляются в основном у вакцинированных - единственный логичный вопрос: а есть ли антитела у невакцинированных переболевших? »
|
вопрос непонятен: если у невакцинированного нет антител к вирусу и он при том не болен - значит, он в таком случае невосприимчив к данному вирусу. Иначе с чего ему не быть больным?
>
Цитата a_axe:
Взаимодействие вакцины и штаммов простое:
1). Иммунитет вакцинированного может передавить вирус раньше, чем человек заболеет (у меня так было летом). Либо -
2). Вакцинированный заболеет, но иммунитет не даст вирусу развиться в достаточном количестве, и репликаций будет недостаточно для возникновения нового штамма. Либо -
3). Штамм таки возникнет, но будет нейтрализован в организме иммунитетом раньше, чем кто-то заразится. Либо -
4). Штамм покинет организм, но попадет к вакцинированному, и будет нейтрализован там, или на следующем витке. Либо нет, но тут уж жди Армагеддон. »
|
Это - в идеальном случае, теория то бишь. На практике
1) иммунитет вакцинированного может быть подкошен чем угодно, в т.ч. нагрузкой от самой вакцинации. Штамм может быть нераспознан, а значит и так задолбавшийся вырабатывать имунитет на один штамм будет положен на лопатки другим. В случае невакцинированного происходит также, но ресурсы организма не изношены необходимостью искусственной сработки.
2) скорость реакции организма индивидуальна и зависит от кучи факторов. Как и скорость мутации. Это в идеале будет "раньше", в случае повального кашлечихания - "какувсех".
3) реакция на возникший новый штамм также индивидуально, организм может его успешно пропустить и он будет гулять пешком по всем контактам.
И это мы еще говорим об эффективной вакцине, а их чуть больше, чем одна. И то, что организм вакцинированного вакциной А передал штамм вакцинированному вакциной В - далеко не гарантирует у второго реакцию первого. Особенно с учетом снова таки всех озвученных пунктов.
Отдельно: откуда посыл, что у невакцинированного организм сработает меленнее? Особенно у переболевшего уже? А как насчет вакцинированных, заболевших через 3-4 месяца после вакцинации? Чем они отличаются в этом случае от невакцинированных не заболевших или переболевших легко\бессимптомно?
>>
Цитата YuS_2:
Тот факт, что до сих пор не заболел - это ведь ни о чем... ну, если только максимум о том, что скилл "удача", прокачан чуть более, чему у тех кто заболел... но всё также, без каких-либо гарантий на будущее, ибо эта госпожа может и задницей повернуться, в любой момент...
Кто этого не понимает, тот очень слабо развил способности к логическому мышлению и способности формулировать адекватные выводы из имеющихся данных... »
|
боюсь, вера в то, что вакцинировался - спас себя и мир от вируса - тоже несколько ни о чем. Но ее с завидным упорством продвигают именно в таком виде, в том числе пытаясь подменить поведение вируса логикой его ожидания.
>>
Цитата XPEHOMETP:
|
Ранее ГЛАС сообщал, что привитые люди распространяют менее заразные частицы коронавируса. »
|
конечно. Они еще становятся добрее, дружелюбнее, работоспособнее, а по выходным еще и мироточат.
>>
Цитата DJ Mogarych:
|
Привитые могут быть заразны, но несравнимо менее непривитых. »
|
заразны одинаково, но в более короткий срок. Из обсуждённого ранее.
>
Цитата DVDshnik:
|
Не хочешь прививаться - твое дело. Но напаркуя за антипрививочность агитировать? »
|
хочешь прививаться - твое дело. Но ляда нежелающих заставлять и ограничивать в правах?
>>
Цитата DJ Mogarych:
|
Там больше всего купленных сертификатов. »
|
как только вакцинированный заболевает - он автоматически становится симулянтом, да. Уже проехали обсуждение этой темы.
>
Цитата YuS_2:
|
Теперь разделить привитых и "привитых", будет весьма проблематично, если вообще возможно... достоверно, в смысле, а не по признанию или косвенными методами. »
|
вот-вот, выше я об этом же.
>
Цитата XPEHOMETP:
|
Власти Вены собираются на предстоящей неделе ужесточить ограничения для борьбы с распространением COVID-19. Привитые и переболевшие для посещения массовых спортивных и культурных мероприятий должны будут обязательно иметь при себе отрицательный ПЦР-тест на коронавирус. »
|
о чем я и глаголю. Первая ласточка, подтверждающая, что наличие прививок - ни разу не гарантирует отсутствие болезни и вероятности заражения других людей. Что до многих топителей никак не доходит. А дальше - больше: третья прививка, пятая, стопятьсотая. Когда роптать перестанут - можно следующую делать платной, на основании того, что средства тратятся и ресурсы исчерпываются. А дальше - у кого денег есть на прививку - тот человек, остальные - ограниченки.
