[YuS_2]

ищут грязь на того, кто написал с их точки зрения крамолу. »

В первую очередь, необходимо проверить специальность писавшего, затем квалификацию в его профессиональной деятельности (это касается как врачей, так и журналистов), а также источники, да и сами данные, которыми он оперирует, насколько им можно доверять - если одна из составляющих хромает, то какая степень доверия будет к подобной писанине?
Если вырвать из контекста часть данных, посчитать проценты так, как удобно, да ещё и непонятно относительно чего, то результат можно получить такой, какой потребуется для самого писавшего... как-то так. И какие цели он преследует своей писаниной, тоже необходимо рассмотреть под микроскопом. Только после этого можно делать какие-то выводы.
Вообще, статьи, которые изобилуют какими-либо цифрами, при этом, если ссылки на заслуживающий доверия первоисточник в ней отсутствуют, можно сразу отнести к газетным "уткам", с помощью которых издания пытаются поднять свои рейтинги, не более того.