[a_axe]

т.е. когда сравнивают ковид с гриппохоллерами - "это другое". А тут - не, одно и то же. »

Понятия не имею. Я находился в одном офисе с официально болеющими и гордость этих людей, что они больные работают, считаю безответственной глупостью. И сифилис тоже не хотелось бы, и твои эти, которые - тоже мне нужны.

Распространение вирусов и его мутагенность зависит от очень многих факторов, кроме организованности социума и географии »

Не правда, это самое количество факторов вполне себе конечное, а основной вклад будут вносить небольшое число факторов: склонность вируса видоизменяться (она большая), количество болеющих людей и время, которое уходит на выздоровление. Если болеет миллион, и процесс выздоровления будет длится положенные три недели - это огромное количество экземпляров вируса, и вероятность мутации чисто статистически велика. Если болеет всего три человека и неделю - все твои "прочие множественные" факторы никакого влияния очевидно оказать не успеют - тупо мало репликаций. Это элементарные законы статистики. Соответственно, очевидно существование нижнего предела безопасности по количеству и времени болезни (это Китай) и отсутствие оного (Индия). Еще раз, это азы понимания законов статистики - вероятность возникновения мутации всегда напрямую зависит от числа репликации днк.

не надо читать на заборе. Вирус мутирует на воле, ему пофиг на наличие вакцинации. Невакционированный на модификацию влияет от слова никак. Хорош тут дезу разгонять. »

Ты зачем меня убеждаешь-то? Китайцам это расскажи - у них воля не такая, или дело в том, что при вакцинации уменьшается срок болезни и количество зараженных, и организм просто успевает задавить вирус. Или ты считаешь, что священным арбидолом закидали?

чем в святотатственную мысль о том, что именно вакцина и именно не работает. »

Дык которая вакцина-то? Спутник - это ГМО в чистом виде, в нем взяты обычные вирусы простуды (лень искать - 5 и 26 вроде, ты ими в принципе можешь на улице заболеть), которые генетически обрезаны, чтоб не могли размножаться, и генетически туда же вставлен кусок кода от короновируса (этот самый шип), и эти вирусы живые (их убъет организм). В чумаковской - дохлый короновирус. Есть другие. Ты которую из них "ваакцина" называешь? Они ж реально разные по способу действия, по устройству. И конкретно Спутник является одной из вполне себе приличного числа вакцин на основе вектора - к остальным я так пониманию вопросов нет?

. И да, этот результат действительно показателен - в контексте бесполезности вакцинирования. Ты ж именно эту мысль хотел донести? »

Ну, тут тебе нужно еще шаг вперед сделать - разобраться, что вакцин много и они разные, и понять что они делают. Вот тогда будет понятно, какую мысль я хотел донести.

Интереснее было изучить реакцию на прививочную памятку »

Мне не сложно, давай попробуем.

1) прививка всего лишь облегчает течение заболевания и ускоряет выздоровление.»

Классическое эзотерическое понимание действия вакцины, близкое к суеверию. Прививка, то бишь процесс введения вакцины, вышеобозначенного не делает. Сама непосредственно вакцина этого также не делает. Иммунные клетки крови, встречая вакцину, формируют и выращивают клетки крови, которые будут распознавать и мочить вакцину. Они же будут уметь распознавать и мочить вирус. На момент заражения следов вакцины в организме не будет, ничего облегчать сама вакцина даже теоретически не сможет, вся борьба с вирусом - борьба клеток крови. И если ты переболел без вакцины - процесс будет ровно тот же, абсолютно аналогичные иммунные клетки крови. Это одинаковые процессы.

Если ты заразился и вакцина находится в крови - очевидно, что иммунные клетки еще не сформированы, и вакцина оказывает вредное действие, перегружая иммунную систему (так бы боролся только с короной, а так корона + прививка). Но корона, встретив в крови вакцину, чихать на нее хотела. Автору памятки стоит разобраться, как оно работает - это добавит солидности в убеждении против.

2) прививка не гарантирует отсутствие последующего заболевания, в любом виде, в т.ч. бессимптомного или облегченного. 3) "привитый" - не равно "здоровый". »

Прививка и вводится с расчетом, что человек будет инфицирован. Вся разница, что когда у тебя есть антитела, болеть ты будешь действительно недолго, а может даже до внешних симптомов не дойдет. Без вакцины происходит ровно то же самое, просто дольше, за это время можно и поражение легких получить. Откуда эти эзотерическо-магические ожидания, что должно быть иначе?

4) привитый человек может являться носителем и разносчиком болезни наравне с непривитым человеком. »

Очевидно, что может. Она ж не волшебная. Еще можно написать, что при вакцинировании дыру в коже нужно шприцом проколоть, и другие очевидные свойства.

5) прививка не обладает универсальным действием и в зависимости от самой прививки и типа встреченного вируса может быть абсолютно неэффективной.»

Вот видишь - даже из этого рукомойника пишут. Пускай на своем деревенском уровне - "тип вируса" (Видите ли, я и сам в некотором роде инфекционист.jpg), но идея понята, что уже радует. Впрочем, лично ты этот пункт во многом отрицаешь.

6) в зависимости от состояния организма и индивидуальных его особенностей последствия прививки могут быть разными - от лёгких до летальных случаев. Заранее определить результат невозможно, кроме того в большинстве случаев полная диагностика состояния организма и наличия текущих заболеваний не производится.»

Вот тут чем и опасно эзотерическое понимание работы вакцины: вопрос озвучен не прикладной, он не так ставится должен. Вакцина в классическом понимании - это замученный ослабленный вирус-калека, в чумаковской вакцине кроме всего прочего еще и дохлый. Если иммунитет человека не может победить вируса-калеку, что будет при инфицировании нормальным? И смысл заранее определять твою реакцию - если не боишься коронавируса, уж вакцину пережуешь как-нибудь. Если от вакцины слабость - ну радуйся, что это недобитый вирус.

7) прививка от ковид не является единоразовым действием. Требуется повторная ревакцинация через 6-10 месяцев после первой, ученые предполагают сезонность ее повтора.»

Если бы автор памятки дочитал свой труд до 12 пункта, он бы увидел, что срок иммунитета ему же неизвестен. Если она работает - какая разница, если нет - тем более. Мне вот неинтересно ревакцинации Эпиваккороны например.

8) прививка не нужна организму человека, переболевшего ковидом, если тест на уровень антител показывает положительный результат.»

Цель прививки - сформировать антитела. Аплодирую автору стоя - действительно, если антитела есть, дополнительные не нужны. Смысл этого пункта ребенку очевиден, зачем его сюда писать.

9) прививка может иметь непредсказуемые последствия или даже быть опасна людям: переболевшие коронавирусной инфекцией в течение последних полугода; с тяжелыми аллергическими реакциями; в настоящее время болеющие гриппом, ОРВИ, другим инфекционным заболеванием; с любым другим заболеванием в острой фазе, в том числе хроническим; в возрасте до 18 лет.»

Автору нужно почитать противопоказания на аспирин, шипучку витамина С, арбидол. Почему с вакциной все должно обстоять иначе? Когда люди перестанут пользоваться обозначенными лекарствами?

10) на сегодняшний день нет обширных исследований, которые предоставили бы точные цифры об эффективности разовой вакцинации.»

У меня медсестра в Боткина переболела коронавирусом дважды (это еще до вакцинации). Вот такие вот иммунные тела создал организм. И с вакциной вряд ли будет лучше - их также делает организм. Примечательно, что в первом случае вопросов ни у кого не возникает.

12) пока неизвестно, насколько долгим будет иммунитет от одной дозы вакцины.»

Неприкладной вопрос, завтра появится новый штамм, и иммунитет будет к нему нулевым. Если в питере 1 млн привившихся, то можно посчитать, сколько больных должно лежать в больнице в тяжелой форме при неэффективности например 1%. Я вот перебираю своих знакомых привившихся - пока вроде не вижу ужасных последствий.

13) прививка не гарантирует появления антител в достаточном количестве. По данным исследования Pfizer, в течение двух недель после первой инъекции защита формировалась в 52% случаев. »

Насколько мне известно, нет понимания, что является "достаточным количеством антител", поэтому что Pfizer считал непонятным мне термином "защита", я знать не могу, но очевидно, что речь не про Спутник.