[MKN]

На самом деле, это спор двух верующих »

Или двух не верующих. Один не верит что бог есть, а другой не верит , что бога нет.

такой спор ни к чему не приведет, ибо доказательств нет ни у одной из сторон. »

Ну, эдак можно спорить и о существовании НЛО, колобка или змея-горыныча. Тоже с тупиковым результатом...

С точки зрения логики - тупик. »

Тупик, не тупик, а всё же спорят на протяжении столетий... Ну, споры такого рода : "есть, нет, сам дурак" - конечно в расчёт не берём. Это даже не споры... Оппоненты оперируют, условно, косвенными доказательствами и "режимом - вопрос-ответ".
Вопросы у не верующих, как правило внятные и понятные, ответы же оппонентов... Мдя...

К примеру, самое популярное у не верующих: - Если бог так любит людей, создал их по своему образу и подобию (это в смысле - такими глупыми, хилыми и с морем прочих изъянов ?)то зачем он причиняет им так много боли, зла и изощрённо издевается над людьми? - умервщляет безгрешных младенцев, насылает на них и пр. людей жуткие болезни и т.д. в том же ключе.
В ответ слышим невразумительное - про его волю, неисповедимые пути, какие то испытания и пр. Особенно тупо и глупо выглядит расхожее - "Он забирает лучших". Такие ответы конечно ничего не объясняют и тем более не доказывают... Даже наоборот - представляют бога чудовищем и монстром ненавидящим людей...

каждый останется при своем, если не поубивают друг друга... »

Это уже попахивает фанатизмом, т.е. уголовщиной... Как говорил один уважаемый батюшка о различии верующих и фанатиков : "Верующий за веру может отдать жизнь, фанатик же - за веру может убить. Т.е. ,ежели дело в споре приближается к вышеназванной крайности, то спор был с фанатиком... Эти опасны...
https://www.youtube.com/watch?v=du4rbhUdDsc