[MKN]

Ведь, доказательство утверждения ложится на утверждающего, а не на его оппонентов... »

Совсем не обязательно, гораздо чаще совсем наоборот... К примеру, в случае, когда вину доказывает следователь, прокурор и пр. "оппоненты"... Или масса обиходных ситуаций - я говорю, что "в 9 часов электрички нет". А мне оппонент в ответ - "доказываю, что есть !" и показывает, скажем, расписание. И тыща подобного, когда именно оппонент доказывает мне обратное.

Но с трудом представляю оппонента, который на заявление, что "бога нет", предъявляет "доказательства", что бог есть...
Вот у утверждающих, что бога нет, собственные доказательства, хоть какие то(чаще всего, это вопиющее безразличие господа к бедам людским и его неадекватная кара - во все времена и в любых ситуациях...), но всегда найдутся... Хотя для оппонентов, что не скажи - то промысел божий, то его воля, то пути господни неисповедимы и пр... "железные" опровержения-отмазки...