[bredych]

Этот пользователь, наверное, оценит название статьи. Интересно, какой смысл вкладывали журналисты? »

мне может быть применять в отношении вас аналогичные приемчики и делать предположения относительно того, как вы достоверность меряете тем самым, что у вас в нике?
Или вы настолько уверены, что в такие игры нельзя играть вдвоем?
==========================

если же говоить о сабже серьезно, а не с целью проводить тупой национально упоротый агитпроп, как отдельные участники, то

Вакцины против коронавируса: настоящее и будущее.

Скрытый текст

По технологии производства все вакцины можно разделить на следующие категории: 1) основанные на убитом вирусе; 2) основанные на аттенуированном вирусе; 3) векторные; 4) белковые субъединичные; 5) пептидные и 6) генетические. К последним можно отнести вакцины, основанные на ДНК или РНК, которые кодируют вирусный белок-антиген [7] В первой части статьи речь пойдет только о двух категориях вакцин, а именно генетических и векторных. Начнем с генетических. Недавно бизнес-объединение двух компаний — BioNTech и Pfizer — объявило о том, что по предварительным результатам анализа провакцинированных людей вакцина эффективно предотвращает заболевание в 90% случаев [8]. Компания сообщает, что данные получены на основании анализа 94 случаев заболевания, распределенных в группах вакцинированных и плацебо, которые вместе составляют более 40 тыс. участников. Это хотя и предварительные, но очень обнадеживающие новости для всех производителей вакцин. BioNTech и Pfizer разработали вакцину на основе матричной РНК (мРНК), которая кодирует вирусный белок — другими словами, служит шаблоном для производства шиповидного белка (S-гликопротеина) коронавируса. Этот тип вакцин относится к категории генетических (см. выше). Вакцины, основанные на мРНК вируса, также испытывают компании Moderna в США [9], CureVac в Германии [10] и «Биокад» в России [11]. Moderna находится в заключительной фазе испытаний вакцинной разработки, а CureVac быстро приближается к этой фазе. Пожалуй, одно из достоинств вакцин, которые разрабатывают компании, перечисленные выше, — то, что они не содержат последовательностей векторного вируса. (О векторных вакцинах и их сравнительных достоинствах по отношению к другим вакцинам речь пойдет ниже.) Соответственно, при применении генетических, а не векторных вакцин в организме вакцинируемого не образуется белков-антигенов, кодируемых векторными вирусами. На эти белки-антигены векторного вируса может вырабатываться иммунитет параллельно с выработкой защитной иммунной реакции на антиген вируса SARS-CoV-2. Такой иммунитет, если он уже предсуществует, ограничивает эффективность первичного вакцинирования векторными вакцинами. Также иммунитет на векторные антигены, выработанный после вакцинирования именно векторными вакцинами, может свести на нет эффективность вторичного вакцинирования, которое, возможно, будет необходимо в случае кратковременности иммунитета, выработанного на вирусный антиген. Не исключено, что иммунитет от вакцины ослабнет — и через год или два после первой вакцинации потребуется вторая.

Ну, не исключено. Но это если понадобится. Если векторные вакцины удастся быстрее проверить и запустить производство в нужном количестве - ну и отлично для первой стадии. Если что, потом будем вакцинировать генетическими.

В то же время недостатком мРНКовых вакцин является необходимость их хранения в глубокой заморозке — –80 ºС и ниже, а также обязательность их транспортировки в сухом льду. Хотя если верить недавним пресс-релизам компании CureVac [12], эта проблема может быть решена. Так, сообщается, что вакцина производства CureVac может храниться около суток при комнатной температуре и долгое время — в обычном холодильнике. Через несколько дней после выхода пресс-релиза с информацией о промежуточном успехе вакцины BioNTech/Pfizer появилось сообщение из России о том, что по результатам анализа распределения 20 случаев заболевания коронавирусной инфекцией среди более 16 тыс. привитых реальной вакциной или плацебо выявлен тренд, указывающий на эффективность вакцины «Спутник V» [13]. Вакцину разработал Исследовательский центр им. Гамалеи; она основана на векторной основе двух разных аденовирусов: серотипа 26 и серотипа 5. Оба вектора кодируют шиповидный белок коронавируса как иммуноген. Их совместное последовательное использование для праймирования (первая инъекция) иммунной реакции и бустирования (вторая инъекция) обеспечивают возможность преодоления предсуществующего иммунитета к одному из серотипов аденовируса (серотипу 5 или серотипу 26), который редко, но все-таки бывает у вакцинируемых. Для людей с предсуществующим иммунитетом к серотипу 5 будет более эффективна вакцинация аденовирусом с серотипом 26 и наоборот. Скорее всего, людей с предсуществующим иммунитетом сразу к двум вирусам крайне мало.

У векторных вакцин есть некоторые достоинства по сравнению с вакцинами на основе мРНК. В лиофилизированной (высушенной) форме они не требуют постоянного хранения в глубокой заморозке (–80 ºС). Кроме того, теоретически за счет дополнительного присутствия векторных последовательностей они могут вызывать более длительный иммунитет по сравнению с мРНК вакцинами. Хотя пока что более длительный иммунитет векторных вакцин по сравнению с генетическими — это только предположение, которое требует экспериментального подтверждения. В то же время, как упоминалось выше, те же дополнительные векторные последовательности, которые могут вызывать более длительный иммунитет, способны помешать вторичной вакцинации. Иными словами, векторная вакцина — это, скорее всего, одноразовая, но долголетающая ракета, в то время как вакцина на основе мРНК — это многоразовый шаттл, возможно, с коротким временем «космического полета». При необходимости вторичного применения вакцины для поддержания активного иммунитета будет, вероятно, более эффективна вакцина, сделанная на основе другой векторной последовательности. В этом случае удастся избежать мешающей роли иммунитета на сам вектор от первой вакцинации. То есть для создателей вакцин оптимально иметь набор векторных последовательностей, которые происходят из разных апатогенных вирусов человека или животных вирусов, не способных заражать человека.

В настоящий момент производители вакцины «Спутник V» столкнулись со сложностями масштабирования и стандартизации производства, поэтому клинические испытания поставлены на паузу [17]. О проблемах с запуском вакцины в массовое производство сообщил даже президент России. «Есть определенные проблемы, связанные с наличием или отсутствием определенного объема оборудования — „железа“, что называется, — для разворачивания массового производства», — сказал он [18].

Проблемы с производством вакцины вполне возможны, но источники какие-то не самые убедительные.

Кроме того, в рамках международного сотрудничества в России планируется провести последний этап клинических испытаний вакцины, созданной китайской компанией CanSino Biologics. Эта вакцина основана на аденовирусном векторе серотипа 5 [20], и этот же вектор является одним из компонентов вакцинной разработки «Спутник V». Испытания вакцины CanSino Biologics планируется проводить совместно с российской биофармацевтической компанией «Петровакс» в Москве [21]. Предварительные испытания вакцины в Китае, проведенные на нескольких сотнях добровольцев, показали, что она провоцирует высокий уровень нейтрализующих антител у большинства провакцинированных и при этом не вызывает слишком серьезных побочных эффектов. Редкими нежелательными эффектами бывали высокая температура и боль в месте укола [22]. Насколько быстро вирус может изменить свое обличье так, что вакцина ослабнет или перестанет работать? Этот вопрос чрезвычайно волнует создателей вакцин, и его активно изучают. Недавно международный коллектив из более чем 60 авторов опубликовал препринт, затрагивающий эту тему. В работе идет речь о новой мутации, вызывающей аминокислотную замену N439K. Аминокислота расположена в рецепторсвязывающем мотиве рецепторсвязывающего домена шиповидного белка коронавируса. ... Самое неприятное в этой мутации то, что 15% моноклональных антител из коллекции исследователей и поликлональные антитела из сывороток выздоровевших людей связываются с новым вариантом вируса хуже, чем с исходным вариантом. Связывающая способность некоторых моноклональных антител падает больше чем в два раза. Естественно, падает и способность ряда антител нейтрализовать вирус. Таким образом, делают вывод авторы статьи, новый вариант вируса представляет собой вариант, убегающий от иммунитета (immune escape variant). Нужно заметить, что пока что работа не прошла научного рецензирования и формально не является публикацией.

Пока верстался номер, пришла новость о том, что компания Модерна (Moderna, Inc.) объявила о промежуточных результатах своих клинических исследований. Согласно пресс-релизу компании эффективность мРНК вакцины, которую она разрабатывает против COVID-19, составляет более 94%. Всего в клиническом испытании Модерны было задействовано более 30 000 участников, которые были разделены поровну между контрольной и опытной группами. В группе плацебо заболело 90 участников, а в группе вакцинированных всего 5. Был также проведен анализ 11 особенно тяжелых случаев заболевания. Все тяжело-заболевшие оказались в группе плацебо. Побочные эффекты вакцинации включали боль в месте инъекции (2,7%), усталость (9,7%), боль в мышцах (8,9%), боль в суставах (5,2%). Вакцину Модерны можно хранить при -20 °С, что ее выгодно отличает от мРНК-вакцины Пфайзера, которая требует хранения при температуре -80 °С [24].

Скрытый текст

Вакцина AZD1222 британской фармацевтической компании AstraZeneca от коронавируса COVID-19 по итогам промежуточных испытаний в Великобритании и в Бразилии показала среднюю эффективность 70%. В отдельных испытаниях двух режимов дозирования результаты по эффективности вакцины составили 90 и 62%. «Комбинированный анализ двух дозировок (с концентрацией 11,636) показал среднюю эффективность в 70% случаев»,— сообщается на сайте компании. В испытаниях с первой дозировкой (с концентрацией 2,741), когда добровольцу вводили половину дозы и примерно через месяц целую дозу, показал эффективность вакцины на 90%. Вторая дозировка (с концентрацией 8,895) показала эффективность в 62%. В этом случае испытуемым ввели две полные дозы с промежутком около одного месяца. По данным компании, вакцина показывает защиту от коронавируса через 14 суток или более после получения двух доз. Вакцина AZD1222 хорошо переносится пациентами при обоих режимах дозирования. Клинические испытания вакцины также проводятся в США, Японии, России, Южной Африке, Кении и Латинской Америке, запланированы испытания и в других странах Европы и Азии. Компания рассчитывает привлечь до 60 тыс. добровольцев по всему миру.

К вопросу о формальной стороне некоторых, вообще говоря, необходимых экспериментов:

Скрытый текст

Эксперименты с заражением человека инфекционными агентами являются преступлением почти во всех странах мира. Поэтому до сих не определена инфицирующая доза вируса для человека, т. е. число вирусных частиц, которые должны попасть в организм, чтобы вызвать заболевание.

Жить с коронавирусом

Отдельно стоит отметить рекомбинантную вакцину со встроенным геном S-белка, также созданную на основе аденовируса, но не человеческого, а шимпанзе. Ее разработали в Оксфордском университете (Великобритания) совместно с англо-шведским фармгигантом AstraZeneca. III стадия ее клинических испытаний стартовала в начале августа в Бразилии, США и Южной Африке; есть информация, что часть этих испытаний планируется провести и в России. Почему некоторые разработчики выбирают как основу рекомбинантных вакцин аденовирусы обезьян или редкие серотипы аденовирусов человека? Дело в том, что, согласно недавним исследованиям, довольно большая доля населения может уже иметь антитела к часто встречающемуся 5-му серотипу. Например, такие антитела обнаружены у 67% людей, обследованных в Китае в рамках проекта по изучению онкозаболеваний, и более чем у 75% детей из китайской провинции Цинхай, а также у четверти новобранцев армии США. И какова будет эффективность вакцин на основе этого аденовируса у людей, ранее уже с ним контактировавших, неизвестно. Защитный эффект вакцины в реальных условиях пока еще не оценен, поскольку он изучается именно на III фазе клинических исследований, которая началась во второй декаде сентября. Три фазы клинических испытаний — это обычный, нормальный алгоритм, который в данном случае был нарушен. Так, в ходе II фазы обычно варьируют дозу препарата, однако в уже опубликованных результатах клинических испытаний «Спутника V» таких данных нет.

Пандемия, вызванная коронавирусом SARS-CoV-2 в 2020 г., не имеет прецедента по массовости проводимых обследований людей. Неудивительно, что она обнажила и многие проблемы, связанные с пониманием взаимодействия организмов разных людей с патогенными агентами, в первую очередь с вызывающими сезонный грипп и другими ОРВИ. К примеру, вакцинируясь от гриппа и оставаясь здоровыми во время эпидемии, мы думаем, что избежали заражения. Однако не исключено, что в этом случае вирус гриппа все равно заражает небольшое число клеток верхних дыхательных путей, где «слегка» размножается, не вызывая явных признаков заболевания. И если это так, то даже вакцинированные люди могут быть бессимптомными носителями инфекции, как это уже доказано в случае с SARS-CoV-2.

Другая сторона дела: сейчас человечество в принципе способно диагностировать 90% респираторных инфекций. Но по крайней мере в России мы этого на практике не делаем. Диагнозы ОРВИ и грипп у нас ставят исключительно по симптомам. И это профанация, так как большинство проявлений у ОРВИ практически одинаковые. Грипп, правда, чаще всего проходит без насморка, но это характерно и для некоторых других инфекций, включая COVID-19. Ответ о конкретной причине (этиологии) ОРВИ может дать лишь точная лабораторная диагностика. Ее сейчас можно сделать, но платно: ПЦР-диагностика ОРВИ не входит в финансирование ОМС. Так как конкретные случаи «простудных» заболеваний или гриппа у нас определяют на глазок, то мы даже приблизительно не можем сказать, сколько больных с ОРВИ в нашей стране было реально заражено конкретным возбудителем в тот или иной момент времени. А это мешает и оценивать истинный ущерб от каждой из этих инфекций, и определять наиболее опасные и эпидемиологически значимые. Соответственно, мы не разрабатываем новые вакцины и противовирусные препараты против этих патогенов и не отслеживаем долговременные тенденции в их эволюции, за исключением вирусов гриппа. Поэтому неудивительно, что мы далеко не сразу замечаем, как группа возбудителей ОРВИ пополняется новыми вирусами. Однако в некоторых странах соответствующие исследования проводятся в так называемых пилотных городах, где с помощью ПЦР анализируют пробы всех пациентов с признаками ОРВИ из нескольких поликлиник. Да, это довольно затратно: подобный анализ одной пробы стоит сейчас 7–8 тыс. руб. Но когда вы видите весь спектр возбудителей, становится понятно, против каких инфекций стоит разрабатывать вакцины. Кстати сказать, среди причин этих болезней лишь 20% составляют бактериальные инфекции, остальные — вирусные. Вакцины же сегодня разрабатывают и производят только против гриппа, доля которого в этиологии ОРВИ составляет 10–15%. При этом те же коронавирусные инфекции в некоторых странах встречаются чаще (15–30%). И эти «привычные» коронавирусы далеко не безобидны: у них так же, как и у COVID-19, есть три типа течения болезни, включая тяжелую, при которой некоторые пациенты умирают как от последствий самой инфекции, так и от вторичной пневмонии на ИВЛ.

Конечно, делать поголовную диагностику всем больным с ОРВИ для выявления таких вирусных инфекций нет смысла, так как специфического противовирусного лечения нет, оно пока только симптоматическое. Обычный курс терапии будет примерно в 7 раз дешевле самой диагностики. В случае вирусной инфекции выборочные исследования нужно делать по озвученной выше причине: чтобы понять, какие вакцины следует разрабатывать и какие диагностикумы все-таки стоит внедрять в ОМС. Подобное исследование в Москве, если его правильно организовать, потребовало бы около 15 млн рублей для тестирования в течение года нескольких тысяч пациентов — цена московской «трешки» или не самого дорогого кроссовера Bentley. Однако у Минздрава на подобные предложения ответ один — денег нет.

Вирусологи оценили достоверность данных о вакцине «Спутник V»

Аденовирусный метод доставки, который использует российская вакцина от коронавируса «Спутник V», дает основания полагать о ее эффективности, сказали CBC News двое британских ученых. Телеканал утверждает, что последние данные об эффективности «Спутника V» побудили некоторых западных ученых сменить позицию. «Результаты соответствуют тем, что мы видим с другими вакцинами, потому что для мировых ученых главное здесь — это то, что болезнь можно решать вакцинами»,— отметил профессор фармакоэпидемиологии Лондонской школы гигиены и тропической медицины Стивен Эван. «Я согласен с тем, что первоначальные результаты привели к испугу, но не думаю, что из-за того, что они неверные. Их опубликовали несколько рано»,— добавил Йен Джонс, профессор вирусологии из университета Рединга. Он отмечает, что остается неясным, будет ли COVID-19 устойчив к вакцине или нет. При этом он отметил, что в мировом портфолио есть уже четыре вакцины с доказанной эффективностью: «Это значительно больше, чем когда-либо было с ВИЧ или малярией». При этом господин Эванс отметил, что скептицизм по отношению к российской вакцине связан с недостаточной прозрачностью исследований. «Мы не знает, насколько тщательно наблюдение за испытаниями и насколько аккуратно подводились итоги»,— сказал он. Биолог из Италии Энрико Буччи сказал CBC News, что продолжает с подозрением относиться к результатам испытаний. Он отметил, что эффективность в 91,4% высчитана на выборке в 39 человек из 18 тыс. участников испытаний. «Выборка слишком низкая, чтобы говорить о какой-то эффективности»,— сказал он. Господин Буччи отметил, что остаются неясными возраст участников и их место жительства.

При этом выборка в 90 заболевших из 40 тыс участников теми же учеными считается "большой" и "достаточной для выводов". Отличие только в том, что там речь шла об австрийской разработке.

Коронавирус в мире: Нью-Йорк закрывает школы,

Еще одна вакцина в Китае В КНР сразу несколько фирм разрабатывают вакцины от Covid-19 Еще одна вакцина - одна из нескольких, разрабатываемых в Китае - показала свою успешность на промежуточном этапе испытаний с участием 700 человек. Речь идет о вакцине CoronaVac фармацевтической компании Sinovac Biotech, которая показала быструю иммунную реакцию у пациентов. В Китае сейчас третью, заключительную, стадию испытаний проходят четыре вакцины, одна из которых производства компании Sinovac Biotech. Однако опубликованные в журнале "Ланцет" результаты касаются только первой и второй стадий испытаний этих четырех вакцин. По словам одного из авторов этого отчета, данные о Sinovac Biotech получены на основе наблюдений за 144 пациентами во время 1-й фазы испытаний и 600 пациентами в ходе 2-й фазы, а это означает, что она пригодна для экстренного вакцинирования. Пока не опубликовано никаких данных о ходе 3-й фазы испытаний. На прошлой неделе испытания этой вакцины в Бразилии были приостановлены после смерти одного из волонтеров, однако вскоре возобновлены, когда выяснилось, что его гибель не была связана с участием в испытаниях.