[Jula0071]

Когда делаешь LVM, то нет смысла что-либо (кроме /boot) выносить за LVM.
Никаких аргументов против я не знаю. Одни только плюсы - возможность переноса, возможность расширения, возможность шифрования тем же LUKS.

А да, оставляйте на PV процентов 5-10% диска свободными для манёвров. Ну и SSD это тоже полезно.

[Busla]

DJ Mogarych, делайте swap файлом - это гораздо гибче, чем HDD нашинкованный на кучу pv собранных потом обратно в пару lv

[Jula0071]

делайте swap файлом »

Я так делаю, когда нет доступа к железу, например на VPS. Там это оправдано, потому что другого способа-то и нет

HDD нашинкованный на кучу pv собранных потом обратно в пару lv »

Это кто ж так делает? Одно блочное устройство – один PV. Буква "P" как бы намекает. Можно конечно нашинковать диск на разделы и из них сделать кучу PV, но в упор не вижу, зачем. Где вы такие чудеса видели-то?

[Busla]

Где вы такие чудеса видели-то? »

да в общем-то по "как расширить диск lvm" в основном только такие рецепты и гуглятся

хотя, действительно это не относится к теме файл vs lv

[Jula0071]

да в общем-то по "как расширить диск lvm" в основном только такие рецепты и гуглятся »

Рецепты для какой проблемы? Оки, предложу самую распространённую проблему и её решение - на группе томов место кончается, что делаем - докидываем физические диски (массивы, не суть, блочные устройства), делаем на них pvcreate, потом vgextend на них, потом lvextend. Вуаля - проблема решена даж без простоя.
Или другая - подыхает блочное устройство, смарт кричит. Оки, подкидываем другое устройство, делаем pvcreate и помолясь pvmove. Если боги нас любят, то опять всё колосится без простоя.

Нужно ж знать что для чего, а не тупо копипастить примеры.

[DJ Mogarych]

Jula0071, а в чём минусы файла по отношению к разделу, если есть возможность делать и то, и другое?

[Jula0071]

а в чём минусы файла по отношению к разделу, если есть возможность делать и то, и другое? »

Вопрос звучит с интонацией, почему нельзя делать так, если можно делать этак. В данном контексте, можно делать как считаешь нужным, по обстоятельствам.

Критических минусов нет. Разве что, лишний оверхед фс и её журнала, который свапу не нужен совсем, там страничный доступ. Ну и если фс откинется, то с ней и свап, впрочем его проблемы уже вряд ли будут интересны. Хотя иногда лучше получить полуживой сервер с фс, ушедшей в ro, чем kernel panic.

Вообще свап сегодня нужен для двух вещей – чтоб не приходила расстрельная команда oom-killer, и на десктопе – для спящего режима. Если у вопроса корни растут от нехватки памяти, то не надо растить свап, надо растить память, или оптимизировать софт, урезая его аппетиты.

[DJ Mogarych]

Нет, тут без интонации, просто хочется прояснить вопрос.

[shisik]

Давно уже не делаю swap. С нынешними объёмами RAM это архаизм.