[Solo the human]

а помоему лучше уж с фрибсд начинать.
конечно тяжеловато но ведь оно того стоит!!!

[Vadikan]

Я, конечно, понимаю, что это флеймовый раздел, но я не увидел ни одного толкового coвета в этой теме, кроме LiveCD. Вижу, что единственное преимущество Mandrake - похожа на Винду, но чем похожа - совершенно неясно. Может там на кнопке старт окошки нарисованы?

Хоть бы кто-то ссылку на дал на сайт или старое обсуждение, в котором бы рассматривались и сравнивались легкость установки, конфигурирования и другие параметры различных дистрибутивов применительно к людям, не имеющим опыта работы с линукс. Я вот в тему зашел, потому что мне вопрос тоже интересен, а что я вижу?

[GoRiLLa]

Угу, я вот тоже не понимаю, чем мандрейк похож на винду. На винду похож линдовс или линспайр.
Почему выбрать мандрейк?
1. Понятный, на русском языке графический инсталятор.
2. Также понятный на русском языке конфигураитор drakeconf.
Вообще мандрейк руссифицированн отменно.
Не надо говорить новичкам начинать с SlackWare или FreeBSD, пускай у них сначала будет хотя бы какоето понятие о *nix системе.

[mar]

Vadikan
дело в том, что это вопрос, на который однозначного ответа дать нельзя. Самым лучшим (и достаточно распространенным) советом, который мне приходилось слышать в жизни, это поставить тот дистрибутив, гуру которого находится под боком . Кроме того у каждого свой путь в мир *nix и, скорей всего менее всего связанный с суперсознательным выбором дистрибутива. Отсюда разброд и шатание в этой теме и ответы типа "я использую то-то и то-то".

(Я, например, начинала с того, что в свое время знакомые просто дали мне экаунт на FreeBSD. Было очень любопытно, я заходила туда telnet-ом (я не оговорилась ) и присматривалась, в режиме командной строки, естественно). Наверное поэтому мне вполне импонирует статья UNIXway для новобранцев - о том, с чего лучше начинать. (Я уже давала на нее ссылку в топике Какой дистрибутив Linux Вы используете. Автор считает, что для настоящего изучения unix надо начинать с командной строки и с дистрибутивов, далеких от виндов (не внешним видом, конечно, а идеологией)

Кстати, в топике Какой дистрибутив Linux Вы используете вообще можно почитать аргументы за и против конкретных дистрибутивов.

Что касается LiveCD - это способ скорей не изучить linux, а посмотреть на него - это надо четко понимать. (Хотя "посмотреть" тоже бывает полезно)

Кстати, одним из вариантов плавной миграции может служить использование *nix ПО под виндами

GoRiLLa
извини, отвлекли пока ответ писала, не прочла твоего
Vadikan
кстати - GoRiLLa дал пример аргументированного ответа Я, кстати, не знаю, что кому надо посоветовать. Думается, что кроме совета с гуру под боком , очень многое зависит от стиля мышления и привычек самого человека. Одному проще будет начать с LiveCD, другому с командной строки, встретятся где-то посредине

Unix is like wigwam: no windows, no gates, apache inside.

[Vadikan]

GoRiLLa&mar
Спасибо за ответы.

Кстати, одним из вариантов плавной миграции может служить использование *nix ПО под виндами

Знаю-знаю... Поставил Thunderbird на виртуалку, и думаю переходить ли с в TheBat!. Слишком уж много у меня папок и фильтров. Люди с которыми я регулярно переписываюсь имеют две папки (входящие и отправленые), так что более 50 папок в UNIX mailbox мне переводить лень.

А вообще, я думал какой нибудь из Линукс дистрибутивов на виртуалку поставить ;-) Университет лицензировал RHEL, так что мне даже качать не обязательно - можно диск в библиотеке взять. Правда процедура регистрации меня уже пугает, хотя они говорят, что это very straight forward ;-)

[[mzd]]

Народ. Объясните мне, непонятливому, почему плохо то, что Linux в плане удобства настроек и внешнего вида стал похож на Windows? Я ставил Debian в текстовом режиме, где-то на форуме еще есть мои вопросы по поводу настроек, но, честно говоря, я не хентайщик и эти занятия нетрадиционным сексом типа "стоя и в гамаке" мне не очень чтобы понравились. Я не вижу в этой похожести ничего плохого. Другое дело, если заимствуются неудачные или неправильные решения. Тут да, нечего и говорить.
Сам, после неудачного опыта с Debian, перешел на ASPLinux. Все по-русски, понятно и нормально ставится. Никаких серьезных задач я не решаю, сеть и сервак не настраиваю, поэтому мне вполне хватает его возможностей.

[mar]

[mzd]
Небольшо лирическое отступление нумер раз: на мой взгляд стоит разделять
- идеологию построения дистрибутива (см., например топик про системы обновления пакетов, как обсуждение одного из аспектов этой идеологии),
- внешний вид и удобство использования в графике (это скорее пререготива оконных мененджеров)
- руссификацию (как совсем отдельную и исключительно отечественную проблему. В утешение могу сказать, что китайцам, наверное еще хуже, а они вон на Linux-подобную ось на государственном уровне переходят)

нумер 2:

индустрии программного обеспечения выгодно превратить пользователей компьютеров в потребителей программ. А вот выгодно ли это пользователю? Представьте себе охотничьего сокола, приученного брать кусочки мяса из рук человека. Он вполне способен догнать и убить зайца, но не знает, что этого зайца можно тут же немедленно съесть. Он отдает зайца человеку, и довольствуется тем мясом, которым человек сочтет нужным с ним поделиться. Примерно в таком же положении находятся большинство пользователей компьютеров - они способны сформулировать свою задачу (догнать зайца) и даже знают как ее решить (убить зайца). Но вот "содрать с зайца шкуру и съесть" - превратить свою формулировку в набор приказов машине, они не могут. В результате львиная доля зайчатины достается производителям программного обеспечения.

Это из статьи "О вреде дружественных интерфейсов" (очень рекомендую)

Резюме оттуда же:

А что же делать конечным пользователям, не программистам, если они хотят чтобы компьютер был им послушен? Всего лишь знать, как он работает, и уметь формулировать свои мысли в терминах тех "слов" которые есть в их распоряжении. Четкой границы между решением пользовательских задач и программированием не существует. Алиасы в шелле, макросы в текстовом редакторе, однострочные скрипты - это уже полноценное программирование. Программировать, имея дело с компьютером, так же естественно, как говорить прозой для мольеровского Журдена.

ну, и, как водится, нумер 3:
Ну и немного о том, почему, судя по всему многие тут (и я в том числе :]) говорят так или иначе о том, что можно назвать unix way: когда ты общаешься с машиной естественным (см. выше ;]) образрм, то она становится прекрасно отточенным (причем именно по тебе - по твоей мерке) интелектуальным инструментом, открывающим в свою очередь для тебя массу ноавых и весьма увлекательных возможностей. Естественно, когда приходит новичек "из своих", хочется поделиться и показать человеку *nix так, чтобы и у него все это было (Можешь не сомневаться - если мне захочется пересадить на Linux юзеров, я сначала попробую приучить их к Linux-подобному ПО, но ставя его на привычные винды и только спустя какое-то время решусь подменить среду, причем постораюсь сделать это максимально безболезненным образом, подобрав самы windows-подобный по виду (да скорей всего и по духу) дистрибутив. И, прошу замеить, даже сидя под Linux они как были юзерами, так юзерами и помрут )

[Belansky]

С какого дострибутива начать? Вопрос этот считаю целесообразным рассматривать в другой плоскости: начать для чего? Какая разница для конечного пользователя, в какой ОС работать с документами, смотреть фильмы, слушать музыку, играть и бродить по просторам Интернета? По-моему, никакой. Так, что заставляет вчерашних подоконников ставить на свои системы Linux? Думаю, не сильно ошибусь, если скажу - ныне это модно. И тут пользователь, привыкший кликать мышью туда-сюда, ожидает подобных методов работы и в Linux. Вставив установочный диск в CDROM, откидывается на спинку кресла, и нажимает кнопку "Далее", чтобы завтра похвастать перед товарищами, как он крут - виндовс мастдай, линукс рулез форева.
И, действительно, многие современные юзерориентированные дистрибутивы, например, Red Hat, Fedora Core, Mandrake и т.д. позволяют провести установку и начать работу с простого клика мышью. Всё замечательно и все довольны. До определенного момента. Предположим, в системе что-то слетает и не стартуют иксы. И остается наш "герой" один на один с консолью. Опс, приехали... Кто виноват? Что делать? Ведь сущность постороения, работы и конфигурирования системы скрыта от пользователя графическим инсталлятором и различного рода графическими конфигураторами. И нажимает наш "герой" reset, загружая спасительную Windows, и рыщет по бескрайним просторам Интернета в поисках решения проблемы. А чаще всего просто заходит на форум, чтобы получить уже готовый ответ.
Не стоит приходить в мир UNIX с философией Windows. Это два разных мира.
И стоит ли переходить на Linux, ожидая от него виндовсподобия? Может, лучше остаться в Windows?

[Vadikan]

[mzd]

Объясните мне, непонятливому, почему плохо то, что Linux в плане удобства настроек и внешнего вида стал похож на Windows?

Дело не в том, что он стал похож на Виндовс. Дело в оконном интерфейсе в целом, видимо. Он нагляден и понятен простому пользователю, которого консоль в ужас приводит независимо в какой системе эта консоль. Те же среднестатистические пользователи виндовс часто командную строку отркывают? Да они даже не знают что это такое Пользователю нужна наглядная среда общения с компьютером, а операционная система тут роли не играет. Кстати, М$ при разработке интерфейса Виндовс куда смотрела? Конечно, на Mac. А откуда у Mac ноги растут всем известно. Круг замкнулся?

[Belansky]

А откуда у Mac ноги растут всем известно.

Из гаража.