[lxa85]

Начну в обратном порядке.

Софт самописный? »

Да. Самописный.

Т.е. есть ПО, оно компилируется, пакуется в rpm, rpm копируется в собственный репозиторий и оттуда устанавливается на целевые машины, которые этот репозиторий подключили. »

Да.

У вас в техпроцессе пропущены шаги. »

Вроде нет, но может за мелкими деталями. Прошу уточнить.

Простите, что увожу разговор в сторону, а что НЕ доставляет вам проблем? Ну просто для сравнения. »

Для сравнения мне не доставляет проблем bash скрипты в разработке которых я принимал участие. Работу которых я знаю

есть боль и что именно вы имеете в виду »

Скорее всего боль в том, что есть наследие скриптов, и остальные разработчики "свято в них верят". (может разная "культура использования" может еще что)
Мне доставляет боль криво написанные скрипты установки, которые трут все что ни попадя ничего при этом ни спрося. (т.е. может дело и не в rpm)
Мне НЕ доставляет боль положить скомпилированное ПО (пусть скриптами) в нужные папки по нужным путям (фактически исключив команды rpmbuild, rpm --install)
Т.к. разнообразием плафторм конечная система не отличается (строго один дистрибутив), то все танцы вокруг rpm мне не ясны.
Возможно есть в мире некоторая "человеческая практика" использования этого менеджера (что-то вроде best practics и подобных) или методические рекомендации.
Потому что сейчас это похоже на наследственную вакханалию, когда система выстраивалась методом "научного тыка", без документации и пр.
Опять же - может есть какая-нибудь наглядная ситуация, пример, в котором использование rpm дает ощутимый бонус.
А я этой ситуации не знаю, и поэтому воспринимаю rpm в штыки.