[XPEHOMETP]

Для начала - годичной давности новость. Потом разные версии на этот счет.

Мина для "Цезаря"
В трагедии линкора "Новороссийск" поставлена точка



В ночь на 29 октября 1955 года в Севастопольской бухте после чудовищного взрыва затонул линкор "Новороссийск". По последним данным, которые озвучил главный редактор "Вестника архива президента России" Сергей Кудряшов, причина гибели - старая немецкая мина. А итальянские диверсанты, на которых грешили эксперты многие десятилетия, не имеют отношения к гибели советского линкора.

Затонувший в Севастополе линейный корабль был спущен в Генуе в 1910 года, нес службу под флагом итальянских ВМС и носил имя Giulio Cezare ("Джулио Чезаре", он же "Юлий Цезарь"). В 1949 году флот Италии разделили между странами-победителями. "Цезарь" вошел в состав Черноморского флота, став "Новороссийском".

Его трагедия по масштабу и жертвам входит в число самых драматических катастроф нашего военно-морского флота. Погибли сотни матросов и офицеров.

Скрытый текст

Читать строки о той трагедии и сегодня нельзя без слез. Часть команды оказалась заблокированной внутри отсеков, где были воздушные подушки. По воспоминаниям водолазов, замурованные и обреченные на смерть моряки пели: "Врагу не сдается наш гордый "Варяг". Только на третьи сутки водолазы перестали слышать стуки...

Версий гибели корабля было немало. Почему предположение о том, что "Новороссийск" подорвали итальянские военно-морские диверсанты, было столь живучим? Не укладывалось в голове, что линкор может погибнуть лишь из-за того, что место стоянки не очистили от старых мин. А командование оказалось неспособным спасти флагман Черноморского флота, который хоть и получил чудовищную пробоину, но находился не в море, а в сотне метров от берега.
...
Что мы знаем о той трагедии?

Число жертв

По разным источникам - от 607 до 829 человек. Ранены - 139.
...
Основные версии

- Атака карликовой подлодки;

- Теракт итальянских, английских или даже советских (чтобы скомпрометировать адмирала Николая Кузнецова) диверсантов;

- Подрыв заряда, спрятанного в корпусе линкора перед передачей его СССР;

- Под днищем взорвалась старая донная немецкая мина, отчего сдетонировала соседняя - произошел двойной взрыв.
...
Мина. И до подрыва линкора, и после на дне бухты находили немецкие донные мины типа LMB и RMH. Для понимания: LMB - вес 986 кг; заряд взрывчатки - 690 кг; корпус - алюминий или пресс-штоф (в Севастополе находили только мины с корпусом из алюминия). Видит цель на дистанции до 35 метров.

Но ее аккумулятор, без которого не может работать магнитно-акустический взрыватель, должен был умереть через несколько лет. Так как заложить мину в Севастопольскую бухту немцы могли не позже 1944 года (при отступлении). Но как объяснить, что ее батарея продержалась до 1955-го?
Вопросик-то на засыпку!

Но не все согласны с таким однозначным выводом...

О тайне трагической гибели линкора “Новороссийск” Часть1.

Взорвали диверсанты, причем, возможно, советские. Почему?

Умный и волевой Главком ВМФ Н.Г..Кузнецов твердо отстаивал интересы моряков, упорно добивался реализации разработанной при нем 10-летней кораблестроительной программы, в соответствии с которой: “Предусматривалось строительство 9 линейных кораблей водоизмещением по 75 т. тонн, 12 тяжелых и 60 легких крейсеров, 15 авианосцев, 500 подводных лодок” (Морской сборник № 2 1989г.). В случае реализации этой программы СССР стал бы действительно мощной Военно- Морской державой и имел бы сбалансированный флот. Настойчивость Н.Г. Кузнецова наверняка раздражала Г.К. Жукова и Н.С. Хрущева. Действительно, видимо, искался существенный повод, чтобы избавиться от Главкома ВМФ.

Почему - диверсанты?

Скрытый текст

В выводах доклада Правительственной Комиссии указано:

“ …2. Наиболее вероятной причиной подрыва линкора является взрыв под днищем корабля, в носовой ее части, немецкой донной мины типа RMH или LMB, оставшейся со времен Великой отечественной войны…”.

О возможности других версий трагедии говорится в докладе Комиссии вскользь и очень туманно:
“…нельзя полностью исключить, что причиной взрыва является диверсия…”.
...
Чем объяснить упорное нежелание комиссии принять во внимание целый ряд существенных факторов, противоречащих принятой ей версии подрыва на немецкой мине, остается до настоящего времени одной из составляющих этой “проклятой тайны” гибели “Новороссийска”.
...
Несостоятельность “минной версии” подрыва линкора, принятой в качестве основной в докладе Правительственной комиссии, убедительно доказана на сегодняшний день целым рядом исследователей.

Остановимся на основных моментах, подтверждающих несостоятельность “минной версии”:

- характер и области локализации повреждений, полученные линкором “Новороссийск”, качественно отличаются от повреждений кораблей при неконтактном взрыве обычной мины, при котором в результате воздействия фронта ударной волны на корпус корабля и ее распространения через корабельные конструкции, в радиусе нескольких десятков метров срываются с фундаментов и выходят из строя механизмы, разрушаются корпусные конструкции, деформируется обшивка и расходятся ее швы.

Примером этому может послужить повреждения крейсера “Киров”, полученные 17 октября 1945 при его подрыве на немецкой донной мине (количество ВВ около 1100 кг.) на глубине 21 метр, когда он находился в Финском заливе, в районе Красногорского рейда.

В результате взрыва у крейсера на протяжении 40 метров (40-104 шпангоуты) было вдавлено днище корабля, от сотрясения треснул корпус турбины низкого давления, на участке от 1 до 155 шпангоутов вышли из строя дизель-генераторы, водоотливные и пожарные насосы, заклинило башню №2 и пр.

В случае линкора “Новороссийск” наблюдалась другая картина: все повреждения в основном локализованы между 33 и 50 шпангоутами, и направлены строго снизу вверх, практически все главные и вспомогательные механизмы вне зоны распространения струи взрыва сохранили работоспособность.


Схема прохождения взрыва через носовую оконечность линкора “Новороссийск"
...
“Полученные повреждения линкора больше напоминают повреждения английских линейных кораблей “Вэлиент”, “Куин Элизабет”, немецкого линкора “Тирпиц” в результате действий подводных диверсантов в период 2-ой мировой войны”. (Е. Шубочкин, А.Колпаков, Б Каржавин “Гибель ЛК Новороссийск: Мина маловероятна” Морской сборник №10, 1992г.)

Комиссия должна была отметить, что взрыв носил необычный и нестандартный характер, а был направленным, и что повреждения линкора резко отличались от повреждений кораблей при их подрыве на обычной донной мине.
Кроме того, взрыв под линкором был двойной.

Подтверждением факта двойного взрыва служат документальные свидетельства участников событий, которые различили два толчка с коротким временным интервалом, не принятые во внимание при расследовании и не нашедшие отражения в материалах Правительственной комиссии.

Под линкором были обнаружены две воронки.

Кроме того, свидетельством о втором взрыве служит и сейсмограмма (сейсмической станции Симферополь) взрыва 29 октября 1955 г. в 01ч. 30 мин.48,5 сек., на которой явно просматривается момент сложения колебаний первого и второго взрывов, обусловившее появление разрывов в сейсмограмме и ускоренное затухание колебательного процесса.

Но комиссия не обратила на это внимание или просто не захотела этого, и в ее докладе этот факт не нашел никакого отражения;

- сразу же после взрыва представителем Технического управления Черноморского флота Соколовой был сделан расчет, который показал, что для нанесения таких повреждений, которые получил линкор “Новороссийск” необходимо, чтобы тротиловый эквивалент донной мины составлял около 5 тонн.

В ряде поздних исследований гибели линкора показано, что для причинения тех разрушений, которые получил “Новороссийск” – сквозное пробитие корпуса от киля до верхней палубы, потребовалось бы около 2-5 тонн тротила, при размещении зарядов непосредственно у днища корпуса, или 12,5 тонн тротила, при размещении зарядов на дне, под линкором, на глубине 17,5 метра.

Убедительно доказано, что не могла немецкая донная мина RMH, имеющая заряд гексонита (смесь гексогена с нитроглицерином) массой 907,18 кг. (в тротиловом эквиваленте 1250-1330кг.), нанести такие повреждения линкору при ее взрыве на грунте.

В этом случае, как показывают все расчеты, у линкора было бы пробито только первое и второе днище, что подтверждается и экспериментальными данными, полученными при подрыве отсеков кораблей, производившихся в ВМС США и Англии. (А.Колпаков, Б Каржавин, Е. Шубочкин “Гибель ЛК Новороссийск: Мина маловероятна” Морской сборник №10, 1992г.).

В районе взрыва были предприняты поиски осколков мины, произведена промывка ила, но ничего найдено не было;

- взрыв под линкором “Новороссийск” был зафиксирован 29 октября 1955г., в 01ч.30мин.48.5сек всеми сейсмическими станциями Крыма.

1 ноября 1955г. экспертной комиссией Першина, в районе Бельбекского рейда, были произведены 2 экспериментальных взрыва отечественных мин АМД-1000, с массой ВВ, равной массе ВВ мины RMH.

Результаты эксперимента показали, что взрыв под линкором 29 октября 1955 года значительно сильнее обоих экспериментальных взрывов и имеет более сложный спектр колебаний. Амплитуда смещения почвы при реальном взрыве в два раза превосходила эту величину при экспериментальных взрывах.

Но и этот эксперимент не заставил комиссию подвергнуть сомнению подрыва линкора на немецкой мине;

- Комиссией не были сняты следы копоти от взрыва на конструкциях линкора, по которым можно было бы определить сразу тип ВВ и принадлежность его к ВВ, используемого в немецких минах.
Этого не было сделано, или Комиссия по каким-то причинам не захотела это сделать;

- Комиссия не приняла во внимание представленные ей данные о том, что все поднятые со дна Севастопольской бухты и разоруженные немецкие мины оказались небоеспособными.

Не был принят во внимание и тот факт, что тральные силы Черноморского флота проводили траление бухты, а также дважды проводилось бомбометание бухты с интервалом 70 и 30 метров, и при этом был зафиксирован только 1 взрыв мины от детонации. Всего было проведено 1006 сбросов глубинных бомб в бухте.

В период 1951-1953 гг. Севастопольскую бухту обследовали водолазы и обнаружили 5 немецких мин LBM и 19 мин типа RMH - все в неработоспособном состоянии.

В “Отчете по результатам разминирования неконтактных донных мин, произведенных на ЧФ в 1952 году” на основании разоружения 15 немецких мин RMH было указано, что все их электробатареи показали при нагрузке напряжение, равное нулю, и был сделан вывод, что батареи не могли обеспечить воспламенение детонатора мин для их подрыва. Но этот Отчет также не был принят во внимание Комиссией.

На якорные бочки №3, в районе которых произошел взрыв под линкором “Новороссийск”, с 1945 года становились на якорь и снимались с якоря линкор “Севастополь”-130 раз, с 1954 года линкор “Новороссийск” - 10 раз.

Согласно Справке от 29.10.55г. Штаба ЧФ, представленной Комиссии, в Севастопольской бухте при тралении и водолазном обследовании было уничтожено 42 неконтактные мины и 9 якорных мин, но в районе бочки №3, где стоял “Новороссийск”, мины ни разу не обнаруживались.
(Следует отметить, что после подрыва “Новороссийска” и завершения работы Правительственной комиссии Севастопольская бухта была вновь обследована, водолазы буквально прошли по дну, с интервалом в 1 метр. Было обнаружено 32 мины типа RMH и LMH, причем одна из них на расстоянии 300 метров от якорной бочки № 3. Мины также были уже не боеспособны).
...
Проведенные в ВМФ наблюдения за партией немецких трофейных батарей питания взрывных устройств, использовавших в немецких минах типа RMH, в количестве 244 шт., со сроком изготовления 1943-1944гг., показал, что через 9 лет все 100% батарей оказались небоеспособными и не могли привести в действие взрывное устройство М1 мины RMH.

Подробный анализ устройства немецких донных мин, в том числе и авиационных, которые немцы устанавливали в Севастопольской бухте, провели Ю. Веремеев. Ю Мартыненко с помощью немецкого специалиста в области морских мин В. Тамма, с использованием немецких документов по устройству и эксплуатации мины RMH (Ю.Веремеев, Ю. Мартыненко “Германская морская донная мина RMH ( Regular-Mine H)”.

В результате анализа устройства мины авторами убедительно доказано, что ни одна из мин типа RMH (LMH) уже не могла взорваться 29.10.1955 под линкором “Новороссийск” ни при каких обстоятельствах, за исключением единственного случая, если она использовалась в варианте “управляемой донной мины, взрываемой оператором с берегового пульта управления”.
...
Но все равно и в этом случае, при варианте подрыва одной донной мины с берега, линкор не мог бы получить бы таких катастрофических повреждений.
Для получения таких повреждений надо было собрать несколько таких ящичных немецких мин, и обеспечить их не обычный, а направленный подрыв.
...
На основании проведенных исследований, проведенных Б.А. Каржавиным и другими авторами, можно заключить, что произошел взрыв, по крайней мере, двух зарядов, обшей массой от 2 до 5 тонн, одного, непосредственно под днищем линкора, второго на некотором расстоянии от него, но не на грунте.

Кто и как осуществил эти направленные взрывы - главная составляющая “проклятой тайны” гибели линкора.
...
Версия о причастности наших спецслужб связана с намерением дискредитации Главкома ВМФ Н.Г. Кузнецова. “Нужно было громкое ЧП, чтобы выгнать Кузнецова и зарубить программу океанского флота. Жуков и Хрущев были одинаково безграмотными, а человеческие жизни для них мало чего значили”- так говорит И.Л. Бунич в своей книге.
...
Но следует отметить, что известная практика действия подводных диверсантов, как английских так и итальянских, во время Второй мировой войны не предполагала подвешивания под корпусом корабля таких больших зарядов.

Итальянские подводные диверсанты из 10–ой флотилии МАС на управляемых торпедах (“Майале”) подвешивали под днищем боевые зарядные отделения весом всего около 300 кг. Так они действовали, проводя диверсии в Александрии 19 декабря 1941 года, повредив 2 английских линейных корабля (“Куин-Элизабет” и “Велиэнт”) и в Гибралтаре в 1941-1943гг.

Часть вторая того же автора:

О тайне трагической гибели линкора “Новороссийск” Часть 2.

[XPEHOMETP]

Ох, тяжела ты, шапка Мономаха! Ну, не столько тяжела на практике, как велика размером, как оказывается. О ее присхождении:

Шапка Мономаха или тюбетейка Узбека?



Не хотелось расстраивать уважаемых читателей, но скорее всего, она съедет на уши даже самому головастому из них. Почему – об этом чуть позже.

Шапка Мономаха – древний символ русской монархии. По версии, изложенной в «Сказании о князьях Владимирских» XVI в. этот головной убор было получен киевским князем Владимиром Всеволодовичем в качестве дара от византийского императора Константина Мономаха. По версии Сказания, император подарил князю свой шлем потому, что хотел задобрить Владимира, развернувшего военные действия во Фракии. И прозвище свое Владимир получил вместе с этим венцом. Потом Шапка эта передавалась из поколение в поколение в роду Рюриковичей. Так она и попала сначала к великим князьям Владимирским, а потом к великим князьям Московским и Всея Руси.

Историки относятся к исторической составляющей этой истории с большим скепсисом. Причина этого скепсиса в том, что в более ранних летописях ничего подобного мы не находим. Более того, нам известны годы жизни и императора Константина Мономаха, и князя Владимира Мономаха. Император умер, когда князю было всего два года! Да о своем прозвище сам князь в своем «Поучении детям» ясно сказал, что получил его от матери – дочери того самого Константина Мономаха, приходившегося ему дедом.

Таким образом, версия о даре византийского императора была сочинена московским книжником XVI в.

Далее - по ссылке...

[XPEHOMETP]

Название материала, как обычно бывает, "с желтизной". Факты совсем не шокирующие, просто очень любопытные и мало известные.

Древние новгородцы: самые шокирующие факты

О новгородском вече, торговле с норвежцами и независимости жителей древнего Новгорода каждый знает из школьного курса истории. Но найденные артефакты рассказывают о том, о чем молчат учебники. Оно и понятно – некоторые подробности оказываются не просто любопытными, но и шокирующими.

Далее - по ссылке...

[Tigr]

В продолжение новгородской темы.

Учёные доказали реальность уникального древнего моста в Великом Новгороде

Реальность моста через реку Волхов, построенного в X веке в Великом Новгороде по уникальной технологии, была доказана учёными-исследователями, передаёт News.ru со ссылкой на пресс-службу Института археологии РАН. Далее...

[XPEHOMETP]

Ну и я еще немного про Новгород...

Что писал о Новгороде, посетивший его в 1414 году немецкий рыцарь Гильберт де-Ланноа



В 1412 году рыцарь Гильберт де-Ланноа прибыл на службу в землю немецкого Тевтонского ордена. В это время братья ордена были в мире с соседями, и магистр предложил Гильберту отправиться с разведкой в русские земли, где ему предстояло посетить Новгород и Псков. В 1420-х года рыцарь написал 140 страниц очерка о своем путешествии, которые являются уникальным источником о жизни русских людей в эпоху Средневековья.

Что конкретно написал этот коварный лазутчик, смотрим по ссылке

[Tigr]

Адмирал расстался с грифом. ФСБ рассекретила дело Александра Колчака, но исследователи его получить не смогут

[MKN]

ФСБ рассекретила дело Александра Колчака, но исследователи его получить не смогут »

"Дело" похоже больше жаждут не исследователи, а "реабилитологи" Колчака... Но ведь реабилитировать можно только не виновного, не заслуженно осужденного...
Таков ли Колчак ? То что руки у него по локоть в крови, возражений не вызывает даже у "реабилитологов". Только у них тыща причин для оправдания....
И "мирная" учёная деятельность Колчака, не без чёрных пятен...

Свою морскую карьеру Колчак начал с преступления, почти убийства. Он в 1900 г. участвовал в экспедиции барона Толля в Ледовитый океан. Толль с тремя спутниками отправился к загадочной Земле Санникова и пропал. Маленькая горстка беспомощных людей потерялась среди ледяных просторов без надежды на спасение. Им грозила ужасная смерть от холода. Основная экспедиция не дождалась отважных исследователей и вернулась. Адмирал Колчак бросил Эдуарда Васильевича и его спутников на произвол судьбы, обрек их на страшную гибель. Правда, в 1902 г. Колчак собрал новую экспедицию и как ее начальник вторично отправился в Ледовитый океан на поиски партии Толля. Но было уже поздно кого-то спасать.

Насколько правда, кто знает... Видел в разноисточниках, к примеру здесь http://открытыйурок.рф/статьи/213983/

[XPEHOMETP]

Основная экспедиция не дождалась отважных исследователей и вернулась. Адмирал Колчак бросил Эдуарда Васильевича и его спутников на произвол судьбы, обрек их на страшную гибель. »

Тут - вещь такая. Как искать Толля и его спутников? Кому известен маршрут их путешествия? Связь с ними отсутствует, что с ними стало и куда делись - не известно. А экспедиции в приполярные области - вещь в то время весьма и весьма опасная. Ледокол "Красин" за тобой не пришлют, как за экспедицией Нобиле. Потратишь пару недель на поиски потерявшихся товарищей - вся остальная экспедиция может запросто погибнуть из-за нехватки пищи или поменявшейся погоды. В конце концов, Толль прекрасно знал, куда и на что шел. Как и Роберт Скотт, погибший со всеми спутниками на обратном пути от Южного полюса.

[Tigr]

Какой язык был иностранным для русских императоров? - Русский!

Русский язык при императорской придворной жизни был явлением, как бы странно это не звучало, чуждым. Далее...

[XPEHOMETP]

Как и за что убили Цезаря?

Как убили - да по-дурацки! Навалились толпой, каждый мешал друг другу. Какие из сенаторов киллеры? Смех один. Эти господа умеют убивать только чужими руками. Нанесли 23 раны. Сколько из них было смертельными? Документы о вскрытии тела Цезаря отсутствуют. Думается, поскольку убивали сенаторы, то от силы - пара из 23. Нет чтобы нанять кого-то умелого. И сам не засветился, и одного удара хвалило бы.

Было утро 15 марта 44 г. до н.э. – мартовские иды, как римляне называли приблизительную середину каждого месяца. Сенат заседал в тот день, его члены с нетерпением ожидали прибытия диктатора. И все же Цезарь решил не присутствовать - якобы из-за плохого здоровья. Настоящей причиной была серия дурных предзнаменований, сделанных прорицателями, и тревожных снов, которые испугали его жену Кальпурнию.

Остальное - по ссылке...