[Peutrov]

А у топикастера, ключевое : Цитата Peutrov: Есть немощный компьютер » Ессно ничего хорошего в 1703, для нормальной работы и в частности воспроизведения видео (особенно HD), не жди... »

А что же, собственно, такого ключевого случилось в 1703?
Не поленился, сравнил обе версии (чистая установка 1607 и 1703 образов MSDN):

Скрытый текст

Версия одна и та же, хотя с описанием поработали. Откат не пробовал и не хочется.
Не стал бы всё списывать на ключевое топикастера, слишком просто, банально. Наоборот-таки, замер оптимизации любопытно проводить на слабых машинах а не на топах. Ну подумаешь, на топовом интел тут у вас 5% ресурсов отнялось, там 3%, здеся 7%.. это ж топ интел, всё почти летает, лагов почти и не заметно..
А если брать Windows 7? то вроде и не такое уж и слабое железо, поинтереснее работает. Хотя заявляли что "10" якобы лучше. Может и лучше, да во всём ли.. и несильных компьютеров в мире может даже и побольше чем остальных. Да и железо как-то вторично.. лично вам бы хотелось работать в системе с заведомо неоднозначной оптимизацией? "10" геймеру даёт новый DirectX, а остальным есть ли польза, учитывая странную оптимизацию? С первых дней релиза пытаюсь себя убедить, что прогресс это хорошо, что до "10" обновился не зря, что в чём-то она лучше.. но стоило копнуть глубже.. и цвета картины как-то слишком уж сгущаются.. ну в общем, всё это выходит далеко за рамки топика.. выводы опыта надо обсуждать и исследовать в местах, поближе к разработчику.. если вообще надо. Может, плата ресурсом за прогресс - неизбежность? Тогда надо пересмотреть результаты тестов на разных конфигурациях, ноутубки, например.. а не только на "около-топовых" конфигах.. Например, зачем обновляться до "10", если у вас средний обычный компьютер, устраивающий вас для сёрфа, и "10" на нём работает неплохо.. но несколько тормознутее, чем предыдущие версии Windows..
Ухожу докладывать на форум МС.