[Iska]

Увы, это неверный перевод. Вот из этого всё становится ясно: »

Я знаю (1, 2).

Скрытый текст

Я писал о том, что указанная Вами трактовка верна, но это не является ответом на поставленный вопрос. Т.е., указанный параметр групповой политики:

…параметр групповой политики: Конфигурация компьютера — Политики — Конфигурация Windows — Параметры безопасности — Локальные политики — Параметры безопасности — Интерактивный вход — Интерактивный вход в систему: количество предыдущих подключений к кэшу (в случае отсутствия контроллера домена)…»

отвечает именно за то, что написано Вами ниже, но никак не за:

Есть ли какое либо ограничение по логину из кэша по времени или по количеству раз? »

как Вы пишете:

За это отвечает… »

Да ну? »

Ну да.

Скрытый текст

Наличие своей учётки ещё ничего не значит. »

Повторяю: ровно до первой разборки.

Значение имеет то, с какими данными и как работают люди. »

Это определяется не наличием одной учётной записи на всех пользователей, а членством в группах безопасности.

Как пример, используется 1С в которой у каждого свой логин, тогда логин на компьютер может быть один. »

Может. До первой же разборки.

И зайти в 1С под своим логином проще, чем под своей учёткой на компьютер. »

Вообще-то и туда, и туда «заходить» не «проще».

А проблемы подстав решаются моментально и на уровне рефлексов у сотрудников - отшёл от компа, завершил свой сеанс в 1С. »

Это накладно. Достаточно банальной (и принудительной) блокировки. Что там, что там. В случае же новых ОС даже нет нужды завершать сеанс, поскольку даже в домене доступна «Смена пользователя». Лень вводить пароль или паранойя — ставим считыватели, и хоть смарт-карты, хоть опечатки пальцев, хоть сканер радужки.

PS. D моём сообщении говорилось про надобность бизнесу и "хотелки админа", а не "хотелки бизнеса", которые важнее хотелок админа. »

Это не «хотелки админа», а элементарные требования ИБ.