[a_axe]

Еще раз прошу оппонентов одуматься насчет "дешевизны" ствольной артиллерии (даже если имеется в виду не требующий мощной эл.станции рельсотрон). Нельзя просто сопоставлять стоимость того и другого. Нужно подсчитать: сколько снарядов/ракет потребуется для поражения объекта того или иного типа на заданном расстоянии. Нужно подсчитать ущерб от огня противника в случае промаха или заминки в его уничтожении (а ущерб этот может быть катастрофическим - грубо говоря, не попал - погиб). »

Гораздо нагляднее сложить стоимость замены всего ствольного оружия на ракетное с ежемесячными расходами на содержание (эксплуатация ракетного вооружения всегда обходится дороже, чем его покупка), разделить на число работающих людей в России и вычесть из Вашего ежемесячного дохода. Вы уверены, что не останитесь должны? А ведь во многих случаях можно легко обойтись пушками и минометами, а где-то - ствольную мелкокалиберную артиллерию на ракеты технически не заменить. Ну и зачем платить дороже, можно ракеты применять только там, где надо, а не везде где попало. Ракет у нас между прочим тоже хватает, разговор про то, что использовать их нужно осмысленно.

Советский союз штамповал оружие в немыслемых количествах, а пшеницу закупал за бугром (потому что на трактора денег не было) - смотрите-ка, что с ним стало.

Самонаводящиеся ракеты сделали эти медленные виды оружия обреченными на уничтожение в первые минуты боя. »

СН ПТУР - эффективное и грозное оружие, меры противодействия которому также просты и понятны, на этих мерах и нужно концентрироваться. Боевые машины поддержки танков (БМПТ) для этих дел и разрабатывали (в каждой машине четыре человека заняты исключительно поиском операторов ПТУР, чтобы - используя преимущество ствольной артиллерии в скорости подготовки к выстрелу нейтрализовывать всех подозрительных людей в зоне досягаемости. Больше у них задач нет.).

Абсолютно все ПТУРы СН имеют дозвуковую скорость, а значит могут быть сбиты комплексами активной защиты танков (типа старой КАЗ "Арены", на эффективность которой жалуются, но которую придется модернизировать - для начала обеспечить защиту и со стороны верхней полусферы. Задача понятная - дополнительные кассеты с разлетом вверх, а не в стороны-вниз - не самая сложная. Что касается Арматы - кто его знает, может на нем это уже реализовано, сведений то нет.)

Да самое простое - дымовая завеса, непроницаемая для ИК диапазона (сейчас завесы непроницаемы для лазеров и радионаведения - чтобы сбивать управляемые ракеты с точки наведения).
По-сути этими направлениями и следует заниматься, а не от танков отказываться. А Вы как-то преподносите ПТУР СН как оружие, не имеющее противодействия. Вопрос встречный: аналогичный комплекс дальнего действия у нас уже разработан и испытывался в железе, однако мер противодействия со стороны партнеров как-то тоже не фигурирует, и от танков отказываться не собираются. Наоборот, хотят Армату догонять.

В кого вы будете стрелять из пушки - в радиоуправляемых дронов ? »

Для этого специальные войска придуманы - войска радио электронной борьбы. Вот они для того, чтобы дроны дистанционно не управлялись, радары не ловили, а радиостанции не связывали. Вопрос встречный, а обучены ли упомянутые войска вести боевые действия без связи и дронов, без подавленной системы ПВО?