[Amigos]

Материалов предостаточно ( http://orthodoxy.stnikolas.ru/newmar...ovrem_nik.html и ещё море ) »

4 цитаты, одна из которых принадлежит дальнему родственнику, одна французу, а две — царским министрам, поднятым монаршей волей из грязи в князи.
Море.

[MKN]

4 цитаты »

Это всего лишь кроха-пример из огромного списка. Ты прям как маленький... Уж воспоминаний современников Николая II не найти...
( Конечно, ссылок на всяких идиотов и уродов, ни черта не смыслящих ни в современности ни тем более в истории - так всегда тьма под рукой... )

[Iska]

тысячи их https://www.google.ru/search?newwind...80%D0%B0%D0%BB Я ориентировался на Иванова и Рабиновича, »

Я думал, Вы, говоря про ««заиграл новыми красками»», имеете в виду какой-либо иной оригинал.

Почитали бы современников... »

Современники высказали своё однозначное мнение по отношению к последнему всероссийскому императору. И были это отнюдь не большевики. А почитать достаточно его дневники. Очччень вразумляет относительно как личных качеств и достоинств, так и соответствия занимаемой должности.

Материалов предостаточно ( http://orthodoxy.stnikolas.ru/newmar...ovrem_nik.html и ещё море ) »

Море и противоположных материалов, например: О Николае 2 : Завалинка.

( Конечно, ссылок на всяких идиотов и уродов, ни черта не смыслящих ни в современности ни тем более в истории - так всегда тьма под рукой... ) »

Лучшая ссылка — результаты его правления.

[MKN]

Море и противоположных материалов, например: О Николае 2 : Завалинка. »

Дык это же автор Снукер... Читаем про него комменты :

Снукер, человек, которой о российской истории не знает ничего. И интересно, зачем он все переврал, включая общеизвестные факты, чтобы русский народ не знал и не мог гордиться своей историей? И почему такой некомпетентный человек решил вдруг "изучить" жизнь Николая 2? Вообщем-то всю статью можно читать с противоположным смыслом, больше правды будет!

Лучшая ссылка — результаты его правления. »

Совершенно неуместно. (А вообще, как показывает история, результаты правления практически любого правителя - крах всех его личных деяний... Что никак не показатель самой личности... )

[Iska]

Дык это же автор Снукер... Читаем про него комменты : »

Очень может быть. Я не искал специально. Но примерно столь же не предвзята и подборка с церковного сайта.

Совершенно неуместно. »

Вполне уместно.

(А вообще, как показывает история, результаты правления практически любого правителя - крах всех его личных деяний... Что никак не показатель самой личности... ) »

Личность его, собственно, мне без разницы. Был бы каким-нибудь мелким чиновником — никто б и не вспомнил. Но угораздило оказаться там, где оказался. Вот потому-то судим по результатам его деятельности.

P.S. Так дневники его Вы читали, або нет?

[MKN]

Личность его, собственно, мне без разницы. »

Вот те раз.. А разве не вокруг личности Николая II , обозванным каким то журналюго-историческим неучем, "ничтожеством", мы тут кружим ?

Но примерно столь же не предвзята и подборка с церковного сайта. »

Цитата не может быть предвзята. ( Вырванной из общего контекста - да.) А интерес представляют любые достоверные свидетельства очевидцев-современников.

Так дневники его Вы читали, або нет? »

Або нет. Потому и не комментирую. Но личные дневники, штука скользская... Много ахинеи в дневниках писано, никак не отражающих сути личности, чаще там выдуманное, лирика и стёб... Я бы не относился к дневникам Николая II "государственно" серьёзно, но при случае, прочту.

[Tigr]

Так дневники его Вы читали, або нет? »

Нет -

По плодам их узна́ете их

(Матф.7:16). Итогом его деятельности стали миллионы погибших и приход к власти в крестьянской стране марксистов, к-е, в отсутствие долговременной базы (крестьяне поддерживали их против белых как "меньшее из зол"), начали свой террор. Его бы я тоже приплюсовал к "заслугам" "Мыколы Дубля". И прозвище "кровавый" он тоже получил за дело.

[MKN]

И прозвище "кровавый" он тоже получил за дело. »

Дык и я ж про то. А то тут обзывают огульно Николая II "ничтожеством". А даже вышеназванный Снукер, в своём историческом пасквиле признал :

Николай второй, действительно, был самодержцем-абсолютистом до мозга костей. Величайшим заблуждением огромного большинства, не только народа, но и интеллигенции, было, что Николая считали беспомощным и слабым человеком.

Эпитет "кровавый" - достоин уважения . Воистино царский. Всех инакомыслящих и не довольных - на дыбу и под нож ! Всё верно, так и должно быть у настоящего царя, не блещущего государственным умом, но знающим своё царское дело.
А касательно положения дел в целом в государстве на тот момент, то как известно - "Короля играет свита"
В частности, как вариант толкования :

От короля вообще ничего не зависит, это предельный случай

http://forum.lingvo.ru/actualthread.aspx?tid=76416

[Iska]

Вот те раз.. А разве не вокруг личности Николая II , обозванным каким то журналюго-историческим неучем, "ничтожеством", мы тут кружим ? »

Вокруг результатов его правления.

Цитата не может быть предвзята. »

Отчего же нет. Очень даже может. А то я щазз кааак нацитирую достоверных современников про тт. Сталина и Гитлера — закачаешься .

[XPEHOMETP]

Эпитет "кровавый" - достоин уважения . Воистино царский. Всех инакомыслящих и не довольных - на дыбу и под нож ! »

Там - совсем не тот случай. Хоть бы он этот "титул" получил после Кровавого воскресенья 1905 года в Питере. Тогда - по заслугам. А тут - "Ходынка". Полный бред и неразбериха. По случаю коронования Николая II на Ходынском поле 18 (30) мая 1896 намечались некие угощения всех прибывших. Понятно, что бомжи и прочие люмпены со всей Москвы туда ринулись за халявой. Ну и устроили там кровавую давку. "Ведь пряников сладких всегда не хватает на всех!" (Булат Окуджава). За эту неразбериху Микола Второй и получил титул "кровавый". Вот эта неразбериха так и преследовала Миколу до конца его дней.