[Iska]

Получается то, чего и хочет любой палач: неприглядные факты замалчиваются (а документы, по возможности, уничтожаются), а "приглядные" - выпячиваются "до невозможности". »

Факты таковы:

• никакого документа о запрете на эвакуацию за подписью Сталина не существует;
• о его существовании нигде не упоминается — на него не ссылаются никакие другие известные документы, о нём не упоминается ни в мемуарах, ни в воспоминаниях очевидцев;
• в то же время существуют огромная масса документов и свидетельств о проводившейся эвакуации, как до 23 августа, так и после.

Если не было даже плотов для переправы, нужно было пинать всех подряд, сколачивая плавсредства хоть из мебели. »

Пинали. Как могли. Строить, конечно, должны были вовсе не плоты: на одних плотах, даже не из мебели, эвакуацию там не организуешь при всём желании — это из области ненаучной фантастики (постановление Сталинградского ГОКО и Военного Совета Фронта по строительству переправ предприятиями и учреждениями города Сталинграда).

…а на женщин и детей средств почему-то не хватило. Мораль: не было желания спасать этих людей. »

Вы сами-то понимаете полнейшую нелепость этого вывода?

Какие факты ? Есть факты, оправдывающие варварскую ковровую бомбежку ? Они не люди - обсуждать их не буду. »

Нет, не «оправдывающие бомбардировку», а свидетельствующие о том, что она была. У Вас же нет сомнений, что она была произведена? Что она была «варварской»?

Не согласен с эпитетом, но я и не собираюсь вешать на него всех собак. Доносы на своих друзей, соседей и сослуживцев писал не он, расстреливал тоже не он, но он возглавил вурдалакский режим, перемалывающий людей. »

Несомненно. Но мы в данном случае обсуждаем ровно один эпизод — брехню из десятого абзаца статьи. Вы, вопреки фактам, верите в изложенное в нём — это и называется «вешать всех собак».

Документы о намерениях не могут доказать, что сдача города привела бы к тому или иному результату. Это только декларации о намерениях. »

Такие декларации о намерениях, как план нападения Барбаросса, документы, известные под общим названием, как план Ост, как приказ о комиссарах и прочая, и прочая — аналогичные «декларациям о намерении» о населении Ленинграда — вполне показывают к какому результату привела бы сдача города.

Разного рода исследований вопроса эвакуации из Сталинграда - море... Есть также ссылки на соответствующие документы, есть цифры... Если резюмировать, то - эвакуация была. Насколько бестолкова, явно не своевременна и "с оглядкой на Кремль" - другой вопрос... »

Угу. Кровавый палач, понимаешь, запретил эвакуацию, а она — вопреки запрету — осуществлялась. И осуществлявшие её, разумеется — вопреки приказу кровавого палача, почему-то не были тотчас расстреляны.

Iska, прежде чем обвинять кого-то в отсутствии логики, попробуйте всё-таки понять ход мыслей собеседника. У меня документов нет. Однако по меньшей мере странно предполагать, что всё на свете задокументировано или ранее кем-то расследовано. Получается, что вы отметаете все свидетельства, не совпадающие с официальной позицией (а ведь пресловутые "документы" могут быть написаны только официальными лицами). Более того, документы легко подделываются или уничтожаются. Они же не отлиты в граните и не бэкапятся на небесах, верно? »

Я понял ход Ваших мыслей: отсутствие доказательств существования преступного приказа о запрете эвакуации не есть доказательство его отсутствия, Вы хотите сказать.

Но дело в том, коллега, что есть масса других приказов и документов — на эвакуацию. По коллеге Tigr'у — это замалчивание и выпячивание. По Вашему — уничтожение и подделка. Но есть ещё один принцип — бритвы Оккама. И если у нас нет документа A и есть документы B, C, D, E, F и далее по списку, то чему следует доверять — никогда не существовавшему документу A или существующим и прямо противоположным ему документам B, C, D, E, F?

Какова нынешняя официальная позиция (я с ней как-то не особо знаком)? Какие конкретные «все свидетельства» Вы упоминаете? Озвучьте то и другое.

Интересно, как бы поступили вы, расследуя какое-либо официально незадокументированное преступление. Сочли бы, что преступления вовсе нет, раз нет документов? »

А как поступает следствие и суд? Как поступал Нюрнбергский трибунал?