[Iska]

Что здесь неправда ? »

Встречный вопрос — а что здесь правда? Кроме последнего предложения: таковое мнение могло быть высказано «…одним из тех, кто мальчишкой…» (равно как могли быть высказаны и прямо противоположные мнения, тоже «одним из тех», и я их тоже читал).

Лукавство. Понятно, что я не брошу семью работу, чтобы засесть в архивы, надеясь найти там незасекреченные материалы о тех днях. »

Причём тут лукавство? Бивор рылся-рылся в архивах — не нашёл. Автор статьи рылся-рылся — тоже не нашёл. И никто не нашёл. Может быть оттого, что их и не существовало в природе, а? В отличие от действительно существующих и доступных документов о подготовке города к обороне, об эвакуации и прочая, и прочая. Только и остаётся что ОБС — вот и вся аргументация.

Вермахт обсуждать смысла не вижу: звери - они и в форме звери. »

А почему не видите? Потому что есть вполне документированные факты. Вместо домыслов. Потому мне и хотелось бы увидеть по изложенному документированные факты вместо тех домыслов, что приведены в статье. Но увы.

Попытка свалить все на стрелочника. »

Вот и я о том же. Бедный Йорик Йосип !

История не терпит сослагательного наклонения. Возможно было спасти людей сдав город или нет - этого мы никогда не узнаем. »

Отчего же — «не узнаем»?! Опять-таки, вполне известны документы по планам того, что предполагалось сделать. И никаким «спасением» там даже и не пахло.