[XPEHOMETP]

Концентрация парниковых газов в атмосфере побила тридцатилетний рекорд »

По ссылке:

Точкой отсчета для этого показателя считается 1750 год — 142 части на миллион.

Почему бы за точку отсчета не взять каменноугольный период: ведь там антропогенного загрязнения атмосферы вообще не было? Ученым это, похоже, не сложно. У господ профессоров, кажись, машина времени завелась: слетали вот в 1750 год, и померили состав атмосферы! Почему бы к тиранозаврам в гости не слетать?

Я понимаю, конечно, что они использовали старые опубликованные научные данные. Но, извините... Аналитическая химия развивалась очень долго и трудно. Если б этих самых господ профессоров самих заставить содержание чего-то определить по методике начала 19 века, то любой из них скорее застрелится. Я сам химик, я имею представление, что это такое. И какую погрешность дают старые методы. Скажем, определение состава синильной кислоты, HCN, которое сделал в 1815 году выдающийся химик-самоучка Robert Porrett (текст статьи приложить не смог, для тех, кто вдруг захочет покопаться - превысил допустимый размер!). По приведенной в его статье табличке получается, что в HCN содержится 40.7% азота, 34.8% углерода и 24.5% водорода. Сами можете посчитать, насколько это (особенно содержание водорода) далеко от реальности для HCN. А до времен Берцелиуса об аналитической химии серьезно можно вообще не говорить. Поэтому, когда граждане ученые, доценты с кандидатами, за точку отсчета содержания углекислого газа берут данные 1750 года, то они, ежели они действительно ученые, должны отлично понимать, что точность этих данных - плюс-минус колокольня. И если они выбрали эти (мягко говоря, фиговые) данные за эталон, то им, похоже, кто-то очень хорошо за это заплатил. Ну, или они вовсе не ученые, и их мнение можно пропустить мимо ушей.