[Rezor666]

El Scorpio, в данном случае я имел ввиду ПО типа ntop, а не squid.
Для squid я поступил бы иначе, сделал бы связку Squid + AD и с помощью GPO указал бы прокси сервер.
Так же если мне память не изменяет то SARG довольно старый и куда проще и лучше использовать lightsquid или free-sa

[Tonny_Bennet]

вообще, ИМХО, в нынешние времена трафик уже никого не интересует. »

Он (трафик) не интересовал руководство ровно год, а то и два. В итоге мне написали письмо с просьбой сделать отчёт по некоторому отделу.

Сделайте маску /23 - этого хватит очень надолго. »

Маска уже /23 и сетей таких четыре . Просто указал /24 как пример, понятный очень многим.

В чём тогда смысл DHCP? »

В удобстве. »

И это я прекрасно понимаю, вопрос был риторическим. Типа: нафиг мне DHCP если срок аренды очень большой? Сейчас DHCP с привязкой к клиентам по МАС-адресам. Постоянно прописывать и перепрописывать конфиг уже надоело.

При использовании авторизации SQUID пишет в логи не только IP, но и логин сеанса связи. »

В принципе мне этот вариант подойдёт, но параллельно придётся держать прокси сервер для учёта статистики. А я от него практически отказался.

Плохо это. »

Лень бывает разная. "Мне всё лень и я ничего не делаю" или "мне лень что-то делать дважды или постоянно, так что я сделаю один раз правильно и надолго". Стараюсь относить себя ко второму типу.

Получать статистику не по ip, а по dns, если это возможно. »

SQUID составляет статистику по IP, а SARG при формировании отчётов считывает соответствующие имена из DNS. Однако в результате получается, что используются имена компьютеров на момент составления отчётов. »

Опять же в чём разница статистики по ip и по dns? В том что адрес компьютера dns разрешил в имя? Как тогда быть с терминальным сервером или с компьютером, за которым работает более одного пользователя.

[cameron]

Так что можно вести учёт совокупного трафика терминального сервера, а затем анализировать его отдельно. »

в воздухе отчётливо запахло костылями.