[Tau_0]

Что за бред?! »

В реальной задаче не только нули, но и ВСЕ остальные числа с плавающей точкой равны с точностью до Epsilon...
То, что нужна плавающая точка очевидно из остальных двух картинок...

В своё время мне пришлось рисовать кучу блок схем --- так тогда требовал нормо контроль… Более глупого занятия не придумаешь….
За свою жизнь я покодировал на многих языках программтрования от разных ассемблеров до языков высокого уровня… Какие-то картинки с четриками порою для себя рисавал, но блок схемы по ГОСТ не делал, --- пустая трата времени..

Большинство профессионало программистов придерживались аналогичного мнения.

Вот примерно как забавно на DxDy народ фрудит…

Боюсь эти понятия функциональные;принципиальные,соединений и др... выходят вообще за рамки понятия "блок-схема " а относятся к более широкому классу структурных схем устройств например в электронике, САР но никак к программам и алгоритмам. Я согласен что блок-схема как форма описания для современного взгляда на алгоритмизацию устарела. То же описание языка Дракон начинается с критики блок-схем и дифирамбами в адрес схем яз.Дракон. Тем не менее в школах и ВУЗах алгоритмы изучаются на основе классических блок-схем, нравится это нам или нет. И поэтому преподавание курса алгоритмизация и программирования должно учитывать все нюансы и недостатки языка блок-схем и сравнение с альтернативными формами представления алгоритмов. 2)правда есть т.н. парадигмы программирования, в частности функциональное направление (языки), Lisp, Refal Можно ли говорить об отличии описаний моделей задач для этих языков от классических блок-схем ?Другими словами, для каждого стиля программирования (функционального, компонентного,cобытийного) использовать свою форму представления алгоритмов. При этом конечно терминологически отличая эти формы представления от классических блок схем.

Блок-схемы алгоритма