[algusev]

Помимо доходов и квалификации есть еще сопоставимость затрат или усилий и результатов, фактор времени. Если отнести в мастерскую или подбирать новый, то можно потратить больше времени, чем при самостоятельном апгрейде со знанием дела. Начальник в чем-то прав, у каждого пользователя свои цели и особенности плюс по-видимому он считал , что покупка нового более надежный вариант. Хотя квалифицированный апгрейд существенно снижает риски и затраты. На мой взгляд, лучшее может быть врагом хорошего по таким причинам: оно может быть несопоставимо с хорошей основой или нет достаточного фундамента, ресурсов для модернизации, реализации нового, его восприятия и т.п. При хорошей основе результат улучшений может быть не оправдывать затраты и усилия. Лучшее может быть слишком сложным, слишком функциональным, непонятным или ненужным. И конечно продуманность, цели и методы улучшений. В таких ситуациях указанные правила золотые, но они не абсолютные.
Я тоже предпочитаю последние драйвера, версии программ и т.п., но не всегда перехожу на них. Ошибки некоторых программ оптимизации еще подтверждает, что нужно знать, что делаешь, для чего делаешь, как и с помощью чего делаешь. Одна программа допускает ошибки и плохо настраивается, другая работает нормально с удобными и необходимыми настройками.