[Kvazar]

Sparr0w

Неплохой форум:

За ссылки на тесты спасибо (нет дайлапного времени на изучение форума doom9). Особенно интересна вторая ссылка, из графиков PSNR видно что VP6 практически является лидером по качеству изображения. Причем на низких битрейтах отрыв весьма заметен.

P.s. * будете обижать Xvid - обижусь

В этой ветке до сих пор не были приведены положительные стороны XviD, а именно - возможность кодировать видео по "зонам" - для титров самый смак, в DivX и VP6 очень не хватает этой возможности - приходится кодировать титры отдельно. Ну и конечно разнообразные настройки сжатия - интерфейсы DivX и VP6 выглядят в этом плане по-спартански аскетично. Хотя в ранних версиях большинство настроек XviD нельзя было задействовать - часть либо не работала, либо сильно глючила. Сейчас вроде ситуацию исправили. Дело движется к релизу...

Кстати, Sparr0w, juvio может кто-то разовьет эту тему и напишет, чем именно привлекателен XviD для вас конкретно?

Кстати, Sparr0w процессор у тебя, бьюсь об заклад - Athlon? С моим-то P-IV на XviD ловить нечего *

---

juvio

В общем перевод (мое исключительное мнение) представляет собой перевод "по буквам" - как транслит.

На второй странице многое расписано, например Temporal и Spatial resampling полностью изменены (надеюсь в лучшую сторону).

До VP6 им все равно *не допрыгнуть.

Согласен... Mpeg4 улучшить до такого уровня имхо практически невозможно.

Обновляю . Наверное все же еще и от процессора зависит... У меня на Атлоне и nForce2 - чувствуется. На P3 - вообще прекрасно видно...

Зависит еще и от программ. Dub полгода-год назад выпускался в трех версиях:
1) обычная
2) оптимизирован под P-IV
3) оптимизирован под Athlon
За Dub'ом я уже давным давно не слежу, т.к. пользуюсь Mod'ом, в котором все три направления соединены и программа сама включает свои "заточки". Судя по скачанному сегодня Dub'у то же самое актуально и для него. Имхо тебе попался корявый либо Dub либо Mod. А может с настройками что-то не так было. Может нагрузка была в фоне. В любом случае программа ведь не обрабатывает видео, этим занимается энкодер, а он один и тот-же

Например еще спорно - как писать "прогрессив" или "прогрессивный". Но руссификатор - это не просто - написанное русскими буквами - полный перевод на русский.

Лиха беда начало. Русский язык велик и могуч, втиснуть его в рамки маленьких lable с лаконичными англицкими подписями в 3-4 буквы ох как тяжело

Но руссификатор - это не просто - написанное русскими буквами - полный перевод на русский.

Помню полгода назад в Думе хотели принять закон о запрете слов-транслитов (или как они называются - подзабыл) с иностранных языков в правовых актах. Однако его вовремя зарубили на корню, т.к. он сам содержал кучку таких-же слов-транслитов (президент, конституция и т.д.). Так что выполнять полный перевод смысла нет - это тяжело, а конечный результат будет просто смешон.

покадровый и чересстрочный

Касаемо "чересстрочного" - согласен, намного лучше "интерлейсного", в следующих выпусках сделаю.
А вот "покадровый" как-то режет слух... Я бы сказал что термин "прогрессивный", на мой взгляд, более удачен.

У меня тут вопрос возник - почему идет такая агитация за headAC3che

В начале темы я вроде приводил доводы... Основной - программа и ее компоненты замечательно оптимизированы и работают очень быстро. Где ты еще найдешь такой-же быстрый ресемплер дискретизации (48KHz=>44,1 или 32).
А интерфейс у программульки вполне сносный.

А что касается BeSweet - подобный интерфейс в страшном сне не привидится

Впрочем кому что нравится, тот в той программе и кодирует. У beSweet тоже есть свои поклонники.

Лично я перепробовал многие редакторы, GUI и консольные кодеры, и на данный момент остановился именно на HeadAC3he.
Все нужные мне опции для работы с Vorbis под рукой и программа к тому же работает быстро.

Просто более аляповато...

Если сравнивать в этом ключе, то BeSweet - *шедевр Пикассо!

Вот так и не понял - думал реакция будет на мои слова о том, что ависинт выдает не YV12 на конце - а что укажут *

Так правильно же сказал, что еще комментировать
Я про это в общем-то знал, но никогда не использовал, т.к. конвертация цветовых пространства лично мне никогда еще не была нужна (разве что полгода назад, когда я пытался через AviSynth логотипы накладывать, но потом нашел более простой и быстрый способ). А неиспользуемые факты имеют свойство забываться.

[s]Исправлено: Kvazar, 22:07 6-05-2004[/s]


[s]Исправлено: Kvazar, 22:12 6-05-2004[/s]