[AMDBulldozer]

Вы согласны, что уже какое-то время большинство продаваемых в мире ПК является мобильными? »

Я никогда не оспаривал тезис о том, что большая часть продаваемых сейчас компьютеров является портативными.
По всей видимости, мы с Вами по-разному понимаем термин "ПК". Традиционно этим термином обозначают всё-таки настольные компьютеры (desktops), а не портативные (notebooks, netbooks, ultrabooks, tablets, etc.)

я беру для сравнения худшую из двух карт, с которой вы сопоставили графику в XBOX One »

Простите великодушно, она всё-таки лучшая. Производительность 650Ti ниже.

Хочу еще раз подчеркнуть: я не собираюсь сравнивать игровые консоли и портативные ПК.
Речь идет исключительно о настольных компьютерах. Причем, если Вы скажете, что офисные ПК сильно уступают игровым приставкам, я с Вами тут же соглашусь.

Наверное мне нужно было оговорить, что под ПК я имел в виду домашние игровые системы. Согласитесь, было бы не вполне корректно сравнивать компьютеры разного целевого назначения. Подавляющее большинство notebook'ов не ориентировано на игры. Равно как и почти все офисные компьютеры. Зато сегодняшние игровые компьютеры сильно опережают свежеанонсированные консоли.
чтобы это понять достаточно прочитать блог одного из руководителей AMD, который утверждает, что интегрированная графика PS4 будет представлять собой "мощный графический ускоритель производительностью чуть быстрее Radeon HD 7850". Вас впечатляет? Вот и меня не очень.

Теперь поставим вопрос: почему у игровой приставки такая слабая графика? Ответ прост - а зачем ей больше?
Давайте вспомним, что такое Jaguar. Это семейство процессоров с TDP от 9 до 25 Вт. Они конкурируют с Atom, а не с core i.
Если посмотреть результаты тестов 4-хядерного Jaguar 2 ГГц, то увидим, что он при использовании всех ядер уступает Pentium G850.
Почему Jaguar работает настолько медленно и почему я утверждал, что его принципиально невозможно превратить в быстрый процессор?
В процессоре можно изменить что-то незначительное. К примеру, заменить одноканальный контроллер памяти обычных Kabini на четырехканальный с поддержкой GDDR5. Это не сложно.
Но, к сожалению, для Jaguar'а было разработано очень энергоэффективное, но особо медленное ядро.
Micro- и macrofusion не реализованы. Диспетчер способен выдавать всего две команды за такт. И больше процессору не нужно - ядро хоть и имеет шесть исполнительных устройств, как и ядра core i, но все они очень узко специализированы. До такой степени, что только одно из двух исполнительных устройств с плавающей точкой способно обрабатывать SSE команды.
Причем оно 128-миразрядное, так что команды AVX приходится пропускать через него по два раза.
Не буду дальше расписывать - посмотрите на диаграмму. Сразу станет понятно, что Jaguar - это скорее Atom, чем Core i. А "атомоподобный" процессор скоростным при всём желании не сделаешь. И 8 ядер ему не помогут.

P.S. И прошу еще учесть, что жизненный цикл приставок гораздо больше, чем ПК. Если они уже сегодня снабжаются морально устаревшим по архитектуре процессором, то как же они будут выглядеть, к примеру, через 5 лет?