[AMDBulldozer]

в любом случае разница будет в том , что за сравнимое лаве комп на амд из нижней ценовой категории будет мощнее. это факт »

Не слишком очевидный факт. Мягко говоря. Какие-нибудь аргументы могли бы привести? У Intel просто отсутствуют процессоры уступающие AMD по производительности CPU на ядро. Не считая Atom.
В однопоточных приложениях самый дешевый Pentium G2130 (да что там G2130, даже представитель предыдущего поколения - G850) обгоняют флагмана AMD - FX-8350.
С другой стороны, IGP бесспорно лучше у AMD. Поэтому говорить о бесспорном превосходстве какой-то платформы в области бюджетных решений бессмысленно: нужна высокая производительность собственно процессора - берете Intel, собираетесь всю жизнь сидеть на встроенной графике и согласны на маломощный процессор - выбираете AMD.

а можно купить и нормальный моник за 200 баксов , который не захочется менять через полгода »

Кстати, у меня монитор как раз за 3100 рублей и менять я его не собираюсь. Если персонально Вас дешевые мониторы не устраивают, может быть это только Ваши личные проблемы не имеющие никакого отношения к стоимости Intel?
Позволю себе напомнить Ваше заявление о том, что компьютер на базе процессора Intel не может стоить дешевле $1,000. Теперь оказывается, что Вам необходимы дорогой монитор, хорошая акустика и игровые мышь с клавиатурой.
Тогда давайте еще поднимем планку, скажем, что компьютер без профессионального монитор за $3,000 вообще за компьютер не считается и смело заявим, что дешевле $3,200 собрать его на процессоре Intel невозможно.