[Avatar-Lion]

Я сравниваю платформы Intel и AMD по следующим характеристикам:

1) Производительность на ядро. Как ни крути, но скорость в однопоточных вычислениях по-прежнему превалирует над многопоточными. В этом плане, как я понимаю, Intel выигрывает у AMD.

2) Тепловыделение. Ни для кого не секрет, что компы от пыли чистить не любит никто. Особенно в офисах. Особенно в небольших фирмах, где вообще никто за ними не следит. Исходя из этого, необходимо подбирать как можно менее греющиеся процессоры, но при этом всё же обладающие достаточным уровнем производительности в однопоточных вычислениях. Как я понимаю, Intel вновь выигрывает у AMD.

3) SATA 6Gbit/s. Поскольку в большинстве случаев используется централизованное хранение файлов на каком-нибудь файловом сервере, единственное преимущество HDD в виде их большого объёма теряется и выходят на первое место их недостатки (высокая чувствительность к внешним воздействиям). Системный блок, который пинают все кому не лень - от уборщиц до самих сотрудников - по определению имеет крайне высокий шанс рано или поздно выдать STOP 0X000000ED. Соответственно, HDD заменяется на SSD объёмом в 60Гб. Windows 7 (32-bit) + Office 2010 вместе со всеми обновлениями и прочей мелочью занимают 15Гб. Оставшихся 45Гб для офисного компьютера - просто за глаза (документы много не весят, а видео там складировать никто не будет). К сожалению, контроллеры поколения SATA-II регулярно валят комп в BSOD 0x000000F4 или попросту подвисают в моменты активной работы с SSD-диском. Подчёркиваю: это не одноразовый глюк, а повторяющиеся проблемы. Пробовал материнки ASUS и MSI, но подозреваю, что с другими производителями будет та же ерунда (кстати, 100% гарантирую подобные проблемы на MSI H61M-P31 с SSD от Corsair линеек Force 3 \ Force GT и OCZ линейки Vertex 4; лечится "переходом" на MSI B75MA-E33; обновление прошивки SSD-накопителя проблему не решает). А материнские платы для AMD с SATA-контроллерами третьего поколения немножко дороже таковых на 1155. По крайне мере, у нашего поставщика. Кроме того, где-то в инете читал (ссылку дать не могу, увы), что SATA-контроллеры у AMD-чипсетов медленнее на 20-30%, чем у Intel. Не знаю, так ли это, но если так - крайне неприятный "бонус", пускай даже чисто на глаз эти 20% не заметишь. Не могу доказать превосходство Intel над AMD в данном случае, но есть другой фактор - доступность запчастей. У меня до сих пор живы в памяти случаи, когда дохли материнки на AM2 и люди меняли половину компа просто потому, что матерей на AM2 тупо не было. Не поедут же в Москву они за материнской платой... В то время как на Intel по сей день можно найти без проблем новые материнки на старый добрый Socket 478 в исполнении ASRock. Я понимаю, что при желании всё что угодно найти можно, но речь-то идёт про массовую доступность запчастей через N лет. Кому нужен комп, если через несколько лет придётся по неделе ждать, пока не доставят нужную материнку? Нафиг такое, нафиг...

P.S. По поводу SSD, кстати. Когда задают вопрос "А чем ваш компьютер лучше, чем у конкурентов?", можно легко сказать "Наш комп загружается за 10 секунд, а комп конкурентов - за 30". Что касается уровня шума - лично мне не сложно 5 минут потратить при сборке компа, пересадив вентилятор в БП на 5-вольтовую линию. Вкупе с Silent-режимом для вентилятора комп получается поистине бесшумным.