[AMDBulldozer]

exo, заверяю Вас, у меня ни секунды не было намерения Вас задеть. И, если у Вас будет такое желание, я с удовольствием продолжу беседу на данную тему в ЛС или во "Флейме".
К сожалению, для того, чтобы подробно растолковать те положения закона, которые Вы трактуете ошибочно, потребуется очень много времени и текста.
Мне не хотелось бы утомлять таким откровенным оффтопом уважаемых читателей данной ветки.

Но некоторые ремарки я себе всё-таки позволю. Во-первых, Вы почему-то свято верите в незыблемость лицензионного соглашения. Лицензионное соглашение - это обычный договор присоединения, который точно так же как и остальные зачастую содержит заведомо ничтожные положения, умаляющие установленные законом права потребителя.

Начну с того, что Ваше утверждение "вся в том, что пользователь покупает не экземпляр - а право использования" не соответствует действительности. И не может соответствовать. Право - нематериальный объект, его купить нельзя.
Давайте приведем краткую иллюстрацию, чтобы Вы поняли свою ошибку.
Вы знаете, что в случае, если потребитель приобрел компьютер с предустановленным экземпляром ОС Windows (или любой другой коммерческой ОС), он имеет право осуществить возврат этого экземпляра и получить от продавца возмещение стоимости возвращенного товара.
Суть дела тут в том, что экземпляр ОС является именно товаром. То есть материальным объектом. В то время как предоставление права пользования является услугой, а возврат услуги невозможен.
Идем дальше. Вы пишете:

Приведённая вами статья 1280 касается программ, которыми владеет пользователь. Но кодом МАС ОС Х владеет компания Аппле »

Это, к сожалению, не более, чем Ваши собственные фантазии не основанные на Законе. Дополненные фантазиями авторов лицензии фирмы Apple.

1. Утверждение "приведённая вами статья 1280 касается программ, которыми владеет пользователь" Вы выдумали сами. Нигде в ГК Вы подобной катахрезы не найдете. Почему? Потому что программой нельзя владеть.
Владение есть хозяйственное господство над вещью. Программа с одной стороны не является вещью, а с другой, над ней невозможно господствовать.
Вы господствуете над программой? В таком случае, воспользуйтесь своими правами собственника для того чтобы физически воспрепятствовать мне изготовить контрафактный экземпляр Вашей программы. Не можете? Какой же Вы после этого "господин".
2. Apple утверждает, что ПО является её собственностью? Apple лжет. Программа, по российским законом, не может быть собственностью - она нематериальна. Для неё невозможно осуществление основополагающей триады прав собственности - прав пользования, владения и распоряжения.
Данная программа содержит объекты интеллектуальной собственности. Но интеллектуальная собственность имеет ровно такое же отношение к просто собственности как морская свинка к свиньям и морю.

В то же время, к примеру, в США законодательство относит интеллектуальную собственность к одному из видов собственности. Просто достаточно специфичному. Как, скажем, право собственности на животных в России.

И так далее. Поверьте, первоначально я не хотел связываться с Вами в этот спор не в связи с желанием Вас задеть или недостатком аргументов, а по гораздо более прозаической причине - он будет очень длинным, нудным и, как я подозреваю, Вы будете с кровью выдирать цитаты откуда попало, а потом давать им Ваше собственное толкование (Вы это уже делаете), которое мне придется долго опровергать и растолковывать.