[AMDBulldozer]

А вы считаете что встроенный селфтест (оффлайн) при котором собствено ремап и происходит - это какой-то ненормальный, нештатный режим винта ? А и при простом чтении секторов винт может ремапить, не только при оффлайн-скане. Вообще ремап как таковой недоступен для ОС. »

Вы, простите, не ответили на поставленный вопрос. и, если честно, я не совсем понимаю какую цель Вы преследуете. Из Вашей подписи следует, что Вы занимаетесь ремонтом жестких дисков. Отсюда следует, что Вы безусловно гораздо больше меня знаете об их внутреннем устройстве.
Но, судя по той же подписи, Вы также занимаетесь восстановлением информации на них. А значит, должны знать структуру метаданных всех файловых систем, которые используют потенциальные заказчики Ваших услуг.
И, тем более, должны знать все подробности функционирования SMART, поскольку именно эта технология отвечает за самодиагностику накопителя. Настройка запуска автономного тестирования в фоновом режиме осуществляется именно функциями ОС. По запросу или по таймеру.
К примеру, "smartctl -t offline /dev/sda".

Приняв эти предположения, мне остается непонятным как Ваши высказывания о файловых системах (которые, исходя из Вашей работы, Вы должны знать намного лучше меня), так и высказывания о процедуре встроенного самотестирования.

Естественно, контроллер предпринимает действия по отношению к проблемным блокам, выявленным при таком тестировании. К примеру, 198-ой атрибут содержит счетчик нестабильных блоков, выявленных именно при самотестировании.

Это первое. И второе. Такое впечатление, что мы с Вами ходим по какому-то замкнутому кругу.
Я привожу Вам конкретный опкод и описание стандартной команды принудительного переназначения сектора, а Вы, никак не комментируя этот факт, опять повторяете, что "ремап, как таковой, якобы недоступен для ОС".
Я не хочу Вас задеть, но наша с Вами беседа превращается в какой-то бессмысленный обмен сообщениями, в которых каждая сторона пытается непонятно что доказать и не может понять вторую сторону.

Мне, поверьте, совершенно не жалко с Вами согласиться. Я признаю Ваш авторитет в области внутреннего устройства накопителей и архитектуры их прошивки.
Я уважаю Ваши знания, но к сути нашей с Вами дискуссии они не относятся. Мне неинтересно, как устроен накопитель. Для меня это просто "черный ящик", который получает на вход один поток байтов, а на выходе выдает другой.
И вот то, что он выдаст, строго стандартизовано.

А Вы, к примеру, не имеете представления о деталях работы операционной системы. Вам это не нужно и неинтересно. Поэтому, к примеру, пишете, что для SATA-дисков нет понятия "master" и "slave".
Давайте я Вам начну в ответ рассказывать, что Вы глубоко ошибаетесь и что промежуточный уровень ПО операционной системы инициализирует каждый дисковод как главный или подчиненный в зависимости от того, к первичному или вторичному порту контроллера он подключен? Я могу прямо вырезки кода выложить с указанием из какой системной библиотеки они взяты.
Вам будет интересно? Нет. Потому что это сугубо внутреннее дело операционной системы и все эти структуры данных не выходят за пределы уровня промежуточного ПО.
А теперь давайте поменяемся местами и, надеюсь, Вы меня поймете. Детали реализации технологического режима в каждом конкретном накопителе пользователя интересуют ничуть не больше, чем работа middle layer software в ОС.

Может быть сойдемся на том, что я с удовольствием признаю Ваше неоспоримое превосходство в области ремонта жестких дисков и мы закроем эту тему? Как думаете?
Я мог бы, ради прекращения этого непонятного спора, согласиться и с прочими Вашими утверждениями, но просто не хочется вводить в заблуждение остальных уважаемых читателей этой ветки.