[XPEHOMETP]

От себя добавлю: файлы нулевого размера, в 0 кб, тоже, гады, занимают на диске целый полноценный кластер, независимо от размеров этого кластера... Так что полезно чистить временами диск от разных временных файлов нулевого размера, накопленных в результате неконтролируемой жизнедеятельности разных программ!

На счет несильного влияния файловой системы - я буду сильно несогласен. Возьмите Fat16... хотя, это уже вымерший динозавр, и вымерший по причине неэффективной работы с дисковым пространством. Ладно, берем Fat32. Как бы это достаточно круто, в теории: Википедия говорит, что эта файловая система может держать логические разделы до 8 ТБ, общее количество кластеров не более 268 435 445. Но при попытке посчитать размеры кластера в этих условиях он получается 32 МБ, что несколько разорительно, если на таких кластерах хранятся мелкие файлы. И даже нулевого размера. Но тут или я плохо считал, или Википедия врет, так как далее в той же статье Википедии говорится, что при размере кластера 32 МБ "максимальный размер тома составит чуть менее 1024 ТБ". Грешу на Педивикию, ибо мне непонятно, как можно в двух последовательно идущих предложениях сначала утверждать, что пределом рабочего пространства FAT32 является объем в 8 ТБ, а потом резко повысить его до 1024 ТБ. Но все равно предельные объемы разделов, с которыми может работать FAT32, достаточно велики для практического использования, но это "компенсируется" разбазариванием их объема из-за большого размера кластера (если данный раздел велик). NTFS в этом отношении (по части размера кластера для больших дисков) куда предпочтительнее. А на разделе порядка 30-40 ГБ Вы разницы и не заметите. FAT32 даже будет быстрее работать.