Имя пользователя:
Пароль:
 

Показать сообщение отдельно
AkP AkP вне форума

Пользователь


Сообщения: 92
Благодарности: 21

Профиль | Отправить PM | Цитировать


Без общего хранилища кластер создать можно, но не нужно, так как это относится только к кворуму, дальше необходимость наличие общего диска будут диктовать сервисы, а не кластер. То-есть кластер соберется, но полезной для вас функции, например, в виде "файловый сервер" выполнять просто не сможет.
Отсюда вопрос, вы собираетесь собирать кластер из виртуальных машин в пределах одного физического сервера? Или физических серверов будет больше одного?
Если в рамках одного, то общий диск вы можете предоставить средствами гипервизора, то-есть один и тот же рейд массив отдать на растерзание всем узлам кластера, (как RAW Dvice Mapping) и внешнее хранилище вам не нужно.
Не уверен на что способен гипервизор от MS, но даже на бесплатной лицензии ESXi проблем с предоставлением дисков нет, разве что ваш сервер должен иметь минимум 2 рейд массива, один для стореджа гипервизора, где будут собственно жить ВМ и один для предоставления как общий диск для этих ВМ. Сам гипервизор можете хоть на флешке поставить, на это не стоит тратить дисковое пространство на быстрых и дорогих дисках, хотя один из рейд массивов можно использовать и как место установки для ESXi и как локальный сторедж для ВМ.
Я уверен что hyper v способен на нечто подобное, если вам милее гипервизор от MS.
Тем не менее по поводу ваших задач, то как было правильно сказано выше, для АД и ДНС, кластер не нужен, для Exchange, да есть DAG, но эта штука требует как раз кластер серверов. И для файлового серверв вам гарантировано без общего хранилища не сделать. К тому же DAG это лишь пол дела, он обеспечит отказоустойчивость баз данных, чтобы обеспечить непрерывный доступ пользователей, нужен еще и CAS, для которого необходим NLB. А поскольку кластер серверов и кластер балансировки не могут жить вместе, то вам фактически необходимо собирать 2 класера.
Как системный инженер я анализировал различные решения для организации непрерывной доступности для почтовых сервисов и пришел к выводу, что Exchange один из наихудших выборов, но это тема не для данного раздела.

В рамках описаных задач, вам понадобится 1 физический сервер требуемой производительности и 1 гипервизор, 2 ВМ для узлов НЛБ кластера (CAS), 2ВМ для узлов кластера серверов (DAG и Файл-сервера), и 2 ВМ для АД(ДНС) которые в кластер с остальными собирать не нужно.
Кластер имеющий более 2-х узлов собирать в данном случае не имеет смысла, так как кластер серверов Windows, это фактически Актив-Пассив конфигурация и под конкретный сервис работать будет только 1. Из 4 узлов есть смысл собирать если, например, имеется 3 задачи, которым необходимо обеспечить повышеный показатель готовности, при этом нет смысла приобретать 6 серверов и 3 общих массива или выделять 3 луна с наса и организовывать 3 кластера, а использовать 3 активных узла и 1 готовый принять на себя какую-то одну или сразу все 3 задачи... как то так..

Отправлено: 04:48, 25-10-2012 | #5